Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А70-9092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9092/2018
г. Тюмень
16 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года


            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное)

об оспаривании решения от 01.12.2017 № 08/6559;

об обязании возвратить из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 87 108,80 руб. и за 2015 год в размере 57 036,71 руб., всего 144 145,51 руб.

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика – не явились, извещены, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее – Управление) об оспаривании решения от 01.12.2017 № 08/6559; об обязании ответчика возвратить из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 87 108,80 руб. и за 2015 год в размере 57 036,71 руб., всего 144 145,51 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 АПК РФ, предоставил отзыв на заявление, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 13 474 031 руб., расходы – 9 754 911 руб.

По  первоначальному расчету Предпринимателя общая сумма подлежащая уплате в Пенсионный фонд РФ  составила  за 2014 год – 121 300 руб. При этом расчет суммы, подлежащей уплате, был произведен заявителем без учета расходов в соответствующем периоде.

Исчисленная сумма страховых взносов уплачена заявителем в бюджет Пенсионного фонда РФ, что подтверждается чеком-ордером от 30.03.2015 операция №186  на  сумму 94 549 руб.; чеком-ордером от 01.04.2016  операция №188 на сумму 26 751 руб.

Кроме того, Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, согласно которой общая сумма дохода заявителя составила 17 847 664 рублей, расходы – 10 223 775 руб.

По первоначальному расчету Предпринимателя общая сумма страховых взносов  подлежащая уплате составила за 2015 год – 130 275,6 руб. При этом расчет суммы, подлежащей уплате, был произведен заявителем без учета расходов в соответствующем периоде.

Исчисленная сумма страховых взносов уплачена заявителем в бюджет Пенсионного фонда РФ чеком-ордером от 25.07.2015 операция №188 на сумму 76 479 руб.; чеком-ордером от 17.02.2016 операция  №87 на сумму 3 771,6 руб.; чеком-ордером №139 от 21.10.2015 на сумму 50 025 руб.

Предприниматель обратилась в Управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015.

В ответ на указанные заявления,  решением, выраженным в письме01.12.2017 № 08/6559, Управлением было отказано в перерасчете обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016г., поскольку перерасчет производится на основании судебного акта.

Полагая, что страховые взносы  за 2014 год в сумме 87 108,8 руб., за 2015 год в сумме 57 036,71 руб., всего  в сумме 144 145,51 руб.  уплачены излишне, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы ссылками на нормы налогового законодательства, Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017) и судебную практику, на основании которых Предпринимателем сделан вывод о том, что при исчислении страховых взносов, сумма полученного дохода в рамках применения УСН подлежит уменьшению на величину расходов.

Заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, которым разъяснено что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Аналогичный порядок, по мнению заявителя, распространяется на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН. Заявитель полагает, что Управление обязано было учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П и возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывает, что законодательством предусмотрен заявительный порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов и возврат таких сумм страхователю возможен только при условии отсутствия задолженности за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Основанием для вынесения решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в рассматриваемом случае является перерасчет сформированных ранее обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона №212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Закона №212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1)    в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2)    в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как было отмечено выше, Предприниматель применяет УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса.

Таким образом, статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Поскольку объектом налогообложения у заявителя, согласно статье 346.14 Налогового кодекса РФ, являются доходы, уменьшенные на величину расходов, то и положения статьи 346.15 Налогового кодекса РФ могут применяться только в совокупности с положениями статьи 346.16 Налогового кодекса РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании статьи 346.15 Налогового кодекса РФ с учетом положений статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса РФ в связи с запросом Кировского областного суда», в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937).

Как следует из заявления, Предприниматель просит возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2014 год в сумме 87 108,8 руб., за 2015 год в сумме 57 036,71 руб.

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год, следует, что общая сумма дохода составила 13 474 031 руб., расходы -  9 754 911 руб.

Таким образом, с учетом части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд считает, что расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2014 год, исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов, составляет: 13 474 031 - 9 754 911 руб. = 3 719 120 руб. - 300 000 руб.*1% =  34 191,2 руб.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем были оплачены страховые взносы за 2014 год в размере 121 300 руб.

С учетом изложенного, заявителем  излишне уплачены страховые взносы  за 2014 год в размере 87 108,8 руб. (121 300 – 34 191,2 руб.).

Из представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, следует, что общая сумма дохода составила 17 847 664 руб., расходы -  10 223 775 руб.

Таким образом, с учетом части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, суд считает, что расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год, исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов, составляет: 17 847 664 - 10 223 775 руб. = 7 623 889 руб. - 300 000 руб.*1% =  73 238,89 руб.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем были оплачены страховые взносы за 2015 год в размере 130 275,6 руб.

С учетом изложенного, заявителем  излишне уплачены страховые взносы  за 2015 год в размере 57 036,71 руб. (130 275,6 - 73 238,89 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в 2014 Предпринимателем были излишне уплачены страховые взносы в размере  87 108,8 руб., а в 2015 – 57 036,71 руб., всего 144 145,51 руб. Указанные суммы подлежат  возврату Предпринимателю за счет средств соответствующего бюджета.

Предпринимателем также заявлено требование о признании незаконным решения Управления от 01.12.2017 № 08/6559 об отказе возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015.

 Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Из материалов дела следует, что о вынесении оспариваемого решения Предпринимателю стало известно 28.05.2018 при получении в органе почтовой связи оспариваемого решения. Иное из материалов дела не следует.

Как следует из решения ответчика от 01.12.2017 № 08/6559, принятого по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя о возврате Управлением излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 и 2015, Предпринимателю было отказано в возврате указанных выше сумм.

Указанное решение мотивировано тем, что правовая позиция, выраженная в постановлении Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, подлежит учету со дня официального опубликования, то есть с 02.12.2016. Кроме того, ответчик указывает, что если по состоянию на 01.01.2017 сумма уплаты индивидуальными предпринимателями произведена в полном объеме, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов,  сформированных до 02.12.2016, производится на основании судебного решения.

Указанные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку учитывается со дня его официального опубликования – с 02.12.2016, судом отклоняется.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ №27-П, в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ.

Данное Конституционным Судом РФ в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Доводы Управления о том, что перерасчет обязательств по уплате страховых взносов возможен только на основании судебного акта не основан на законе.

Принимая во внимание установленный судом факт правомерности требований заявителя в части возврата из соответствующего излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 год, суд также считает подлежащим удовлетворению требование Предпринимателя о признании незаконным решения, выраженного в письме от 01.12.2017 № 08/6559.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предпринимателем также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и  ФИО3  заключен договор поручения от 01.06.2018, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь: сбор документов для обращения в суд с заявлением по настоящему делу; составление и направление заявления в суд; представление интересов в ходе рассмотрения дела судом (п.1 2. договора).

В соответствии с условиями договора (п. 3.1) стоимость  оказываемых услуг составляет 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция об оплате оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, учитывая решаемые в ходе производства по делу вопросы применения норм права, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, отсутствие необходимости сбора и представления значительного объема доказательств, их исследования, объем оказанных услуг, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав и интересов заявителя, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, невысокую степень сложности проделанной юридической работы, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. носит завышенный, чрезмерный характер, не соответствует критерию разумности.

Учитывая изложенное выше, суд считает разумной плату за представление интересов по настоящему делу в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первичные документы, соответствуют положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ, однако, сами расходы носят чрезмерный характер, суд считает заявление Предпринимателя о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Предпринимателем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 625 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер пошлины составляет 5 624 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное), выраженное в письме от 01.12.2017 № 08/6559.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за счет средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 87 108,80 руб. и за 2015 год в размере 57 036,71 руб., всего 144 145,51 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.