Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А79-9593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9593/2021
г. Чебоксары
16 марта 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КамаФинанс»

(г. Звенигово, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодот»

(г. Чебоксары, б. ФИО2, д. 5, пом. 1/3/2, ОГРН <***>)

о взыскании 427076 руб. 73 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в отсутствие лица, участвующие в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамаФинанс» (далее – ООО «КамаФинанс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодот» (далее – ООО «Автодот», ответчик) о взыскании 427076 руб. 73 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо).

Требование мотивировано неосновательным обогащением ответчика, полученным вследствие перечисления денежных средств в размере 427076 руб. 73 коп. по платежному поручению от 28.10.2020 № 10729.

В письменных пояснениях от 15.02.2022 и 22.02.2022 ответчик в удовлетворении требования просил отказать в связи с уплатой суммы долга путем перечисления денежных средств платежным поручением от 15.02.2022 № 1. Расходы по уплате государственной пошлины просил на ответчика не относить, поскольку возбуждение судебного производства явилось следствием недобросовестного поведения истца, вызванного непредставлением ответчику надлежащих доказательств о получателе денежных средств.

Истец в письменных пояснениях от 21.02.2022 получение денежных средств подтвердил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (исполнитель) и ООО «Судоходная компания «Кама» (заказчик) заключили договор от 14.12.2018 № КО-М-18/011 на выполнение ремонтных работ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика на своей производственной площадке (г. Звенигово РМЭ) произвести работу в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Оплата по заключенному договору произведена ООО «Судоходная компания «Кама» в полном объеме.

Поскольку обязательства по выполнению работ исполнитель надлежащим образом не исполнил решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2019 по делу № А38-6119/2019 с АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» в пользу ООО Судоходная компания «Кама» взыскано неосновательное обогащение в сумме 412341 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 15.07.2019 в размере 3420 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11315 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2020 по делу А38-10562/2019 в отношении АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» введена процедура банкротства – наблюдение.

ООО «Судоходная компания «Кама» (цедент) и ООО «Автодот» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 09.09.2020, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» в размере 427076 руб. 73 коп., возникшее из правоотношений по оказанию услуг на основании договора от 14.12.2018 № КО-М-18/011.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2020 по делу А38-10562/2019 произведена замена стороны кредитора – ООО «Судоходная компания «Кама» – его правопреемником – ООО «Автодот».

Определением указанного суда от 23.04.2021 ООО «Автодот» включено в реестр требований кредиторов АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» в третью очередь, по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 412341 руб. 56 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 28410 руб. 63 коп., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 11315 руб., всего в сумме в сумме 452067 руб. 19 коп. При этом арбитражный суд не принял во внимание перечисление ООО «КамаФинанс» денежных средств ООО «Автодот» платежным поручением от 27.10.2020 № 10729. Суд указал, что перечисление денежных средств произведено ООО «КамаФинанс» на стадии процедуры наблюдения, однако возможность погашения требований одного кредитора за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов и без соответствующего обращения в арбитражный суд не предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом не имеет правового значения довод ООО «КамаФинанс» о том, что задолженность погашена до включения в реестр требований кредиторов, поскольку перечисление осуществлено после введения процедуры наблюдения вопреки предусмотренному порядку.

Поскольку полученные денежные ООО «Автодот» не возвратило, ООО «КамаФинанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 15.02.2022 № 1 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 427076 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Сумма задолженности ответчиком погашена после обращения истца в арбитражный суд.

Мнение ООО «Автодот» об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины суд находит ошибочным.

Факт перечисления денежных средств платежным поручением от 27.10.2020 № 10729 ООО «КамаФинанс» установлен определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.04.2021 по делу А38-10562/2019. В претензии от 10.08.2021 № 99-17 именно общество настаивало на возврате денежных средств и указало реквизиты для их перечисления. Кроме того, при наличии сомнений относительно того, кто является кредитором по обязательству, ответчик в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен был права исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамаФинанс» 11542 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов