Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А43-8482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8482/2020

г. Нижний Новгород 29 июня 2020 года


Резолютивная часть решения принята 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-131),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунального хозяйства «Ковернинское» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область. р.п.Ковернино,

о взыскании 216 327 рублей 33 копеек,


без участия представителей сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» к ответчику: муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунального хозяйства «Ковернинское» о взыскании 192 894 рубля 60 копеек долга за оказанные услуги по договору от 02.02.2018 №03-гр-0142 и 23432 рубля 73 копейки процентов за период с 10.02.2018 по 19.02.2018.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями.

Ответчик отзыва на иск и доказательств оплаты долга не представил.

В определении суда от 07.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 07.05.2020, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, 02.02.2018 между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (исполнитель) и муниципальным предприятием Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунального хозяйства «Ковернинское» (заказчик) заключен договор оказания услуг №03-гр-0142, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по проведению лабораторных исследований воды, согласно Приложению №1 к договору, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

В приложении №1 к договору стороны определили наименование услуг (исследований), количество и их стоимость (л.д. 11-12).

В силу пункта 3.1 договора заказчик в течение 7 календарных дней с даты подписания договора производит оплату в размере 100% указанной в пункте 3.4 договора суммы. Оплата осуществляется по счету или квитанции формы ПД4 на санитарно-эпидемиологические услуги.

Исполнитель выставляет счет-фактуру в срок не позднее 5 дней после подписания сторонами акта оказания услуг.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал предусмотренные договором услуги по актам от 01.08.2018 и от 31.08.2018 на общую сумму 192894 рубля 60 копеек (л.д. 13-16).

Заказчик в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 192894 рубля 60 копеек.

Наличие за ответчиком задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №03-гр-0142 от 02.02.2018 подтверждается актами оказанных услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных по договору услуг.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 192894 рубля 60 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 23432 рубля 73 копейки процентов за период с 10.02.2018 по 19.02.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

Истец производит расчет процентов с 10.02.2018 по 19.02.2018, исходя из условий договора согласованных в пункте 3.1 договора согласно которым заказчик в течение 7 календарных дней с даты подписания договора производит оплату в размере 100% указанной в пункте 3.4 договора суммы.

Учитывая, что услуги были оказаны в отсутствие 100% предоплаты, то они подлежат оплате непосредственно после их получения.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 02.08.2018 по 19.02.2020 составляет 21299 рублей 95 копеек.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию 21299 рублей 95 копеек процентов.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунального хозяйства «Ковернинское» (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область. р.п.Ковернино, в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рубля 60 копеек долга, 21299 рублей 95 копеек процентов, а также 7255 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать посте вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская