Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А28-5845/2023

128/2023-106023(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5845/2023
г. Киров
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВКОПОЛЬ-С» (ИНН:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 163000, <...>)

о взыскании 2 820 150 рублей 42 копеек при участии представителей: истца-Норкиной Н.В., по доверенности от 20.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (далее – ответчик) о взыскании 2 820 150 рублей 42 копеек, в том числе 2 261 756 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 29.06.2022 № 25, 558 394 рублей 42 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.08.2022 по 18.04.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства и позиция Предпринимателя по данному вопросу рассмотрены судом, в удовлетворении ходатайства Обществу отказано, о чем указано в протоколе судебного заседания от 16.06.2023.


Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины от 29.06.2022 № 25 (далее - договор) предметом которого является обязательство подрядчика по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины с использованием лесозаготовительной техники (спецтехники Харвестер Volvo 210EC и Форвардер JOHN DEERE 1110E) на следующем лесном участке: категория земель: земли лесного фонда; местоположение: лесной участок, расположенный по адресу: Пермский край, Веслянское лесничество, Усть-Черновское участковое лесничество; квартал 34, выдел 31,33, дел. № 1. Площадь 37,8 га, объем 7250 куб.м. Объем заготовленной древесины определяется по факту приемки-сдачи выполненных работ по документам согласно пункту 8.1 договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость (цена) работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется в российских рублях, на основании согласованных сторонами расценок (пункт 4.1 договора).

Стоимость (цена) работ на момент заключения договора 1 200 рублей 00 копеек за 1 куб.м. заготовленной древесины (пункт 4.2 договора).

Выполняемые работы оплачиваются заказчиком в следующем порядке: заказчик обязуется оплачивать подрядчику авансовые платежи в счет оплаты выполненных работ в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: первый авансовый платеж в день начала выполнения работ, последующие авансовые платежи: после заготовки каждой одной тысячи заготовленной древесины; оставшаяся сумма оплаты за выполненные работы за минусом произведенных авансовых платежей перечисляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 4.6 – 4.6.2 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты, установленных договором подрядчик имеет право предъявить, а заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени исчисляется с первого дня образования задолженности (пункт 9.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акты от 02.08.2022 № 13 на сумму 2 543 856 рублей 00 копеек, от 04.08.2022 № 14 на сумму 1 617 900 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 4 191 7546 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 08.07.2022 № 433 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, от 05.08.2022 № 249 на сумму 400 000 рублей 00 копеек, от 31.08.2022 № 309 на сумму 500 000 рублей 00 копеек ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 1 900 000 рублей 00 копеек.

По расчету истца остаток задолженности за выполненные работы по договору составил 2 261 756 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актами от 02.08.2022 № 13, от 04.08.2022 № 14, подписанными заказчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 261 756 рублей 00 копеек рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка (пункт 9.1 договора) в размере 558 394 рубля 42 копейки за период с 17.08.2022 по 18.04.2023.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.


При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 558 394 рублей 42 копеек неустойки, начисленной за период с 17.08.2022 по 18.04.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 37 101 рубль 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 2 261 756 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 558 394,42 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 42 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 37 101 (тридцать семь тысяч сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.