Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А53-26593/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26593/2016
г. Краснодар
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Веста-Д» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.05.2016), от ФИО3, ФИО4 – ФИО5 (доверенности от 17.11.2016 и 18.11.2017), в отсутствие заявителей: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО3, ФИО42, жилищно-строительного кооператива «Феникс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО31 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-26593/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста-Д» (далее – должник) в арбитражный суд обратились ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО3, ФИО42 (далее – заявители) с заявлениями к администрации г. Таганрога, ООО «Веста-Д» о признании права собственности на квартиры согласно договорам инвестирования в завершенном строительстве в доме № 21 «А» по улице Мариупольское шоссе в г. Таганроге Ростовской области.

Определением суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В отношении спорного многоквартирного дома отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию. Надлежащим способом реализации своего права на передачу от застройщика жилых помещений для участников строительства является обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений.

В кассационной жалобе ФИО31 просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании за ним права собственности на объект недвижимости. Податель жалобы указывает, что положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее − Закон № 214-ФЗ) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) не распространяются на спорные отношения. Согласно нормам, действующим до введения в действие Закона № 214-ФЗ, ФИО31 имеет право на обращение с требованием о признании за ним права собственности на спорную квартиру. Заявитель исполнил свои обязательства перед застройщиком.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредиторов ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 09.02.2017) в отношении ООО «Веста-Д» введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Веста-Д» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением суда от 13.07.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Заявители являются инвесторами, заключившими договоры об инвестировании жилья с застройщиком ООО «Веста-Д». По условиям договоров инвестирования они вступили в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что ФИО6 просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру № 1, расположенную на 1-м этаже дома общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м;

ФИО4 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 3, расположенную на 1-м этаже дома общей площадью 61,9 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м;

ФИО7 просит суд о признании права собственности на 1-ю комнатную квартиру № 4, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 51,1 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м;

ФИО8 просит суд о признании права собственности на 1-ю комнатную квартиру № 5, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м;

ФИО9 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 6, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 60,9 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м;

ФИО10 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 7, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 50,3 кв. м, жилой площадью 27,9 кв. м;

ФИО11 просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру № 8, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 42,9 кв. м, жилой площадью 19,3 кв. м;

ФИО12 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 9, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 60,8 кв. м, жилой площадью 32,3 кв. м;

ФИО13 просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру № 11, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 43,7 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м;

ФИО14 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 12, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 60,5 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м;

ФИО15 просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру № 13, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 50,2 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м;

ФИО16 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру № 14, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 42,9 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м;

ФИО15 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 15, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 60,7 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м;

ФИО17 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 16, расположенную на 1 -м этаже дома общей площадью 52,6 кв. м, жилой площадью 27,1 кв. м;

ФИО18 просит суд о признании права собственности на 1-ую комнатную квартиру № 17, расположенную на 1 этаже дома общей площадью 43,6 кв. м жилой площадью 18, 4 кв. м;

ФИО19 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру № 18, расположенную на 1 -м этаже дома общей площадью 52,8 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м;

ФИО20 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 19, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м;

ФИО21 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру № 20, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 44,3 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м;

ФИО22 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру № 21, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 53,3 кв. м, жилой площадью 17,3 кв. м;

ФИО23 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 22, расположенную на 3 -м этаже дома общей площадью 52,4 кв. м, жилой площадью 26,7 кв. м;

ФИО24 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 24, расположенную на 3 -м этаже дома общей площадью 52,1 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м;

ФИО25 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 25, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 27,3 кв. м;

ФИО26 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру № 26, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 44,1 кв. м, жилой площадью 21,4 кв. м;

ФИО27 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 27, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 53,2 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м;

ФИО28 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 28, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 53,2 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м;

ФИО29 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру № 29, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 44,0 кв. м, жилой площадью 20,1 кв. м;

ФИО30 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру №30, расположенную на 5 этаже дома общей площадью 53,6 кв. м, жилой площадью 17,3 кв. м;

ФИО31 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 31, расположенную на 1-м этаже дома общей площадью 60,7 в.м., жилой площадью 32,5 кв. м;

ФИО32 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 33, расположенную на 1-ом этаже дома общей площадью 49,5 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м;

ФИО33 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 34, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 60,8 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м;

ФИО34 просит суд о признании права собственности на 1-ную комнатную квартиру № 35, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 43,7 кв. м, жилой площадью 19,6 кв. м,

ФИО35 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 36, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 49.8 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м;

ФИО36 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 37, расположенную на 2-м этаже дома общей площадью 61,7 кв. м, жилой площадью 33,1 кв. м;

ФИО37 просит суд о признании права собственности на 1-ную комнатную квартиру № 38, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 43,0 кв. м, жилой площадью 17,5 кв. м;

ФИО38 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 39, расположенную на 3-м этаже дома общей площадью 49,2 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м;

ФИО39 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 40, расположенную на 4-м этаже дома общей площадью 61.9 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м;

ФИО40 просит суд о признании права собственности на 1-ную комнатную квартиру № 41, расположенную 4-м этаже дома общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 19,3 кв. м;

ФИО41 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 42, расположенную на 4-этаже дома общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м;

ФИО3 просит суд о признании права собственности на 1-но комнатную квартиру № 44, расположенную на 1-м этаже дома общей площадью 43,3 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м;

ФИО42 просит суд о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру № 45, расположенную на 5-м этаже дома общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением администрации г. Таганрога от 30.10.2003 № 4614 «О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ на строительство 20-ти квартирного 4-х этажного дома» утверждены акт выбора и проект границ земельного участка площадью 1404 кв. м по адресу: Мариупольское шоссе, 21 «А», для строительства 20-ти квартирного 4-х этажного жилого дома. В отношении земельного участка под строительство жилого дома проведены кадастровые работы, осуществлен кадастровый учет. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.12.2013 № 61/001/13-938243.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Таганрога ООО «Веста-Д» выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по подготовительным работам и устройству нулевого цикла от 19.12.2003 № 1-7-3 сроком действия до 31.12.2004.

Постановлением администрации г. Таганрога от 19.02.2004 № 642 «О предоставлении в аренду ООО «Веста-Д» земельного участка с присвоением адреса: <...> для использования в целях строительства 20-ти квартирного 4-х этажного жилого дома» ООО «Веста-Д» предоставлен в аренду земельный участок для использования в целях строительства 20-ти квартирного 4-х этажного жилого дома сроком на 5 (пять) лет.

Постановлением администрации г. Таганрога от 13.04.2004 № 1690 «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Д» строительства 30-ти квартирного 6-ти этажного дома по адресу Мариупольское шоссе, 21 «А», утверждена проектно-сметная документация на 30-ти квартирный 6-ти этажный жилой дом и разрешено ООО «Веста-Д» строительство 30-ти квартирного 6-ти этажного жилого дома.

Постановление в дальнейшем учтено в качестве правоустанавливающего документа в техническом паспорте от 16.11.2012 на строение по адресу Мариупольское шоссе, 21 «А», выданном Таганрогским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога заключил с застройщиком договор аренды земельного участка, отведенного под строительство жилого дома и предоставленного застройщику в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В процессе строительства выяснилось, что строительство 6-ти этажного жилого дома предполагает необходимость оборудование лифтов, что приводит к дополнительным затратам.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с согласованным с администрацией строительно-технической документацией, с соблюдением строительных норм и правил, с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических, пожарных правил и норм, что было подтверждено соответствующим отчетом «Заключение о техническом состоянии конструкции 5-ти этажного жилого дома с подвальным этажом, расположенного по адресу: <...>, выполненным ООО НПП ЭСМИК 2 на основании определения Таганрогского городского суда по делу 2-1064/13 от 22.08.2013.

Строительство здания осуществлялось с 2007 года в основном на привлеченные средства граждан, с которыми ООО «Веста-Д» заключало договоры инвестирования, согласно которым, стороны договора вступают в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: <...>. По окончанию строительства жилого дома застройщик обязался передать инвесторам по актам указанные в договорах квартиры с черновой отделкой и предоставить документы на дом в БТИ, учреждение юстиции и другие организации для регистрации прав собственности инвесторов на квартиры в соответствии с действующим законодательством. Инвесторы обязались оплатить застройщику оговоренные в договорах суммы.

Из заявления следует, что поскольку разрешение на строительство получено застройщиком до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договоры инвестирования, заключенные им с инвесторами, не подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента их подписания обеими сторонами договоров. В настоящий момент строительство дома завершено.

Заявители ссылаются на то обстоятельство, что по делу от 22.08.2013 № 2-1064/13 по иску прокурора г. Таганрога к ООО «Веста-Д» Таганрогским городским судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза данного дома. Экспертиза проводилась ООО «Научно-Производственное Предприятие “ЭСМИК 2”», которая 20.11.2013 представила «Заключение о техническом состоянии строительных конструкций 5-ти этажного жилого дома с подвальным этажом». В заключении о техническом состоянии говорится, что здание в целом соответствует проектной документации, несущие конструкции обеспечивают жесткость и устойчивость здания. Конструктивные решения и строительные материалы обеспечивают безопасность при эксплуатации здания, отвечают требованиям нормативной документации, не угрожают устойчивости рядом расположенных строений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В целом по результатам сплошного обследования техническое состояние здания оценивается как нормативное, а также, соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам, не нарушает благоприятные условия проживания в существующих зданиях. Степень строительной готовности − 100%. Здание может быть введено в эксплуатацию по своему функциональному назначению.

Как следует из заявления, многоквартирный дом по адресу <...>, построен на выделенном земельном участке именно этого дома и за границы выделенной территории не заступает. Застройщик получил разрешение на производство строительно-монтажных работ по подготовительным работам и устройству нулевого цикла № 1-7-3, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Таганрога, а так же разрешение на строительство 6-ти этажного 30-ти квартирного жилого дома, выданное в виде постановления администрации г. Таганрога № 1690.

Федеральной палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области выдан кадастровый паспорт от 11.02.2016 № 61/001/16-106399 объекта незавершенного строительства по адресу: г. Таганрог, ул. Мариупольское шоссе, 21 «А», кадастровый номер 61.58:0005270:2662.

Полагая, что заявители согласно пункту 1.2. договоров инвестирования надлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам, оплатив оговоренные в пункте 5 суммы, подтвержденные квитанциями, застройщик по подписанным обеими сторонами актами приема-передачи квартир, передал инвесторам причитающиеся им квартиры. Инвесторы в количестве 33 граждан оформили и получили кадастровые паспорта на квартиры.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, застройщик должен ввести дом в эксплуатацию в IV квартале 2011 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Определением Таганрогского городского суда от 09.03.2017 отказано в принятии иска заявителей о признании права собственности на квартиры с указанием, что спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в соответствии с названными нормами должник является застройщиком, что также следует из вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 16.02.2017, которым к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) также разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Кроме того, суды установили, что в материалах дела имеется разрешение на строительство 6-ти этажного многоквартирного дома в количестве 30 квартир, а по факту возведен пятиэтажный дом, в котором расположено 45 квартир, о чем свидетельствует представленный в материалы дела технический паспорт. Представитель газоснабжающей организации пояснил, что проект на газификацию от ООО «Веста-Д» в ОАО «Таганрогмежрайгаз» не поступал, газ в здание не подключен. Аналогичные пояснения представил представитель водоснабжающей организации.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод подателя жалобы о том, что поскольку разрешение на строительство выдано должнику (13.04.2004) до вступления в силу Закона № 214-ФЗ (01.04.2005), его действие согласно части 2 статьи 27 этого же Закона не распространяется на спорные правоотношения сторон.

Между тем неверная правовая квалификация отношений, основанная на нормах Закона № 214-ФЗ, не привела к принятию по делу неправильного судебного акта.

Установив, что совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 201.8 Закона о банкротстве, отсутствует, суды оставили заявленное требование без удовлетворения и правильно указали на возможность предъявления заявителями требования в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве (с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 23.04.2013 № 14452/12).

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 14520/12, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом деле должник не передавал права застройщика иным лицам. В силу положений Закона о банкротстве именно ООО «Веста-Д», как лицо, привлекавшее денежные средства и (или) имущество участников строительства, является застройщиком.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А53-26593/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.М. Денека

СудьиА.В. ГиданкинаМ.Г. Калашникова