Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А08-3764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА





ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-3764/2019
г. Калуга
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.


ФИО1

При участии в заседании:



от ООО «ПИТЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)




от ООО «НТО «ЭКОТОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


от ООО НПП «Прома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



от ООО «НПО НКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



ФИО2 - директора (выписка из ЕГРЮЛ)

ФИО3 - представителя (доверен. от 02.03.2023)


ФИО4 - представителя (доверен. от 21.11.2022 №4)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЭР" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А08-3764/2019




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НТО «ЭКОТОП» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЭР» о взыскании 4378760руб. долга по договору от 15.03.2017 №02П/17, 934937руб.60коп. бонусов, 584336руб. неустойки (с учетом уточненных требований).

ООО «ПИТЭР» заявило встречный иск о взыскании с ООО "НТО "ЭКОТОП" 5314616руб.00коп. убытков (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 требования ООО "НТО "ЭКОТОП" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПИТЭР" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 решение и постановление судов в части удовлетворения первоначального иска отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, требования ООО "НТО "ЭКОТОП" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4083760 руб. основного долга по договору от 15.03.2017 №02П/17, 911337,60руб. бонусов и 569586руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, требования ООО "НТО "ЭКОТОП" удовлетворены частично. С ООО «ПИТЭР» в пользу ООО «НТО «ЭКОТОП» взыскано 4653346 руб. задолженности по договору от 15.03.2017 №02П/17, в том числе 4083760руб. основного долга и 569586 руб. неустойки.

В кассационной жалобе с дополнением к ней ООО «ПИТЭР» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПИТЭР" (заказчик) и ООО "НТО "ЭКОТОП" (исполнитель) заключен договор от 15.03.2017 №02П/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поставку прямоточно-вихревых горелок типа ГМПВ-50 в комплекте (далее - продукция) с паспортами и чертежно-технической документацией, необходимой для установки поставляемого устройства согласно спецификации, являющейся приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п.1.5 договора исполнитель гарантирует соответствие качества продукции, поставляемой по договору, ТУ 108-001-31968971-95, и обязуется устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты в течение 30 дней с момента его уведомления.

Гарантийный срок согласно ТУ 108-001-31968971-95 - 18 месяцев, но не более 18 месяцев с момента поставки продукции на склад заказчика (п. 1.6 договора).

В пунктах 2.2.1, 2.2.2 стороны согласовали, что заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости продукции; окончательный расчет производится поэтапно: 25% от общей стоимости заказчик производит в течение 15 дней от даты уведомления исполнителем о готовности продукции к отгрузке; 25% от общей стоимости продукции заказчик производит расчет в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта входного контроля и положительном результате приемочных испытаний (выбросы NОx больше или равно 100 мг/нм3).

При достижении параметров выше эксплуатационных (согласованных) предусматривается бонус в размере 8% от стоимости данного договора (пункт 2.5).

Днем исполнения обязательств считается: по поставкам — дата товарной, товарно-транспортной накладной, выписанной на продукцию. Сдача - приемка работ оформляется актом сдачи-приемки представленной техдокументации и выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Право собственности на продукцию и риск ее случайной гибели или повреждения переходят от исполнителя к заказчику с момента получения продукции заказчиком. Дата получения продукции определяется в соответствии с датой, указанной в товарной, товарно-транспортной накладной, выписанной на продукцию (п.3.7 договора).

Заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ (при условии подписания акта входного контроля и положительном результате приемочных испытаний (выбросы NOх больше или равно 100 мг/нм3, О2=6% директивы 2001/80/ЕС) или мотивированный отказ от приемки работ (п.3.9).

Пунктами 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Дополнительным соглашением от 28.07.2017 №1 к договору от 15.03.2017 №02П/2017 определено, что цена поставляемой продукции и сроки оплаты фиксируются в спецификациях №1, №2 к настоящему договору. Договор дополнен приложением №2 — спецификация №2 от 28.07.2017.

Спецификацией №1 предусмотрена поставка продукции общей стоимостью 7948480руб.: горелки ГМПВ - 50н.я. - нижнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля; горелки ГМПВ - 50в.я. - верхнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля; ЗУ-запальника с ИВД и ФД селективного контроля с МУ; конструкторско-технической документации; тех. сопровождения в период монтажа и ПНР.

Спецификацией №2 от 28.07.2017 к договору предусмотрена поставка горелки ГМПВ-50в.я. - верхнего яруса в комплекте с ЗУ (запальником), ФД селективного контроля общей стоимостью 3304000руб.

В спецификации №2 также согласованы условия оплаты: предоплата 40% от общей стоимости спецификации №2 на расчетный счет поставщика; окончательный расчет покупатель производит в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента входного контроля всех горелок по местонахождению заказчика и данных ПНР горелок, но не позднее 31.12.2017 вне зависимости от сроков ввода котла.

ООО «НТО «ЭКОТОП» направило в адрес ООО «ПИТЭР» претензию от 30.07.2018 №237/18 о погашении долга в сумме 4083700руб., перечислении дополнительных выплат на сумму 911337руб.60коп., неустойки в сумме 569586руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, оставление претензии без удовлетворения, ООО «НТО «ЭКОТОП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 ГК РФ).

Как установлено судами, ООО «НТО «ЭКОТОП» поставило ООО «ПИТЭР» поименованное в спецификациях оборудование и техническую документацию по товарным накладным от 25.04.2017 №3 на сумму 3304000руб., от 03.07.2017 №8 на сумму 4349480руб., от 18.09.2017 №12 на сумму 3304000руб., от 18.09.2017 №13 на сумму 434240руб., всего на общую сумму — 11391720руб.

Поставленный в 2017 году товар был принят ООО "ПИТЭР" без замечаний и возражений, впоследствии им реализован и в настоящее время находится и эксплуатируется на территории иностранного государства, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А08-8373/2018.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до обращения в 2019 году ООО "НТО "ЭКОТОП" с иском в суд ООО "ПИТЭР" заявляло претензии относительно количества, качества, комплектности поставленной продукции, в том числе, и в порядке, предусмотренном Инструкциями П-6 и П-7.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении и оценке доводов ООО "ПИТЭР" относительно вопросов качества, комплектности оборудования и технической документации, заявленных им во встречном иске при первоначальном рассмотрении дела, в удовлетворении которого ООО "ПИТЭР" было отказано судами трех инстанций.

Также при первоначальном рассмотрении спора суды отказали в удовлетворении ходатайства ООО "ПИТЭР" о проведении экспертизы на предмет соответствия условиям договора поставленной ему спорной продукции исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о поставке ему продукции, не соответствующей условиям договора, повторяющие по сути доводы встречных требований ООО "ПИТЭР", продублированные в настоящей кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. По данным обстоятельствам суды также обоснованно отказали ООО "ПИТЭР" в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении ООО «НТО «ЭКОТОП» поставки в адрес ООО «ПИТЭР» оборудования и технической документации и наличии у ответчика задолженности на сумму 4083760 руб., в связи с чем, проверив расчет неустойки истца, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки в спорных суммах.

При этом, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ООО "ПИТЭР" об отсутствии у него обязательств по оплате оборудования и документации на спорную сумму, мотивированные отсутствием оформленного акта сдачи-приемки работ, и ссылкой на спецификацию №2, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 договора днем исполнения обязательств ООО "НТО "ЭКОТОП" по поставкам считается дата товарных накладных.

Поскольку ООО "НТО "ЭКОТОП" исполнило свои обязательства по поставке оборудования и документации, и принимая во внимание, что ООО "ПИТЭР" приняло продукцию и далее реализовало ее, эти доводы кассационной жалобы отклоняются.

Довод ООО "ПИТЭР" о том, что дополнительное соглашение №1 к договору не заключалось, безосновательны и опровергаются материалами дела, к которым приобщено дополнительное соглашение №1 к спорному договору с подписями тех же лиц и синими печатями обеих организаций, что и сам договор.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную ООО "ПИТЭР" в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на ошибочном толковании норм материального права и иной, отличной от изложенной в судебных актах оценке судами доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А08-3764/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЭР" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Ю.В. Бутченко



ФИО1