Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-258334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258334/22-118-2008
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СЭРК» (ИНН: <***>)

к ОДО «Брсц-Аспирс» (УНП: 100840396)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2015 № SERC-3250155-RUB- 2015 в размере 6 798 713,32 руб., штрафа в размере 656 269,76 руб., неустойки в размере 4 680 130,01 руб., неустойки за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 в размере 6 320 083,90 руб. с последующим начислением с 17.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,83% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии: от истца: ФИО2 по дов. № 01.07.143/2 от 14.10.2022 г. (диплом), от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭРК» обратилось с иском о взыскании с ОДО «Брсц-Аспирс» задолженности по договору поставки от 01.12.2015 № SERC-3250155-RUB-2015 в размере 6 798 713,32 руб., штрафа в размере 656 269,76 руб., неустойки в размере 4 680 130,01 руб., неустойки за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 в размере 6 320 083,90 руб. с последующим начислением с 17.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,83% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 25.11.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 04.04.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается определением Экономического суда г. Минска от 05.01.2023 о невозможности исполнения судебного поручения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что

предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ОДО «Брсц-Аспирс» (поставщик) и ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (покупатель) заключен договор поставки № SERC-3250155-RUB-2015, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать соответствующие поставленные запасные части в установленный договором срок.

В рамках заключенного договора истцом поставлен товар на сумму 6 833 110 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям договора поставленный товар должен быть оплачен покупателем не позднее 60 календарных дней с даты поставки.

Несмотря на своевременную поставку товара в порядке исполнения условий заключенного договора, ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный истцом товар.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 6 798 713 руб. 32 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты счетов, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,83% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 27.07.2022 составляет 4 680 130 руб. 01 коп.

Также в соответствии с п. 1.8 договора ответчик обязан предоставлять истцу 2 экземпляра оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с соответствующей отметкой налогового органа Республики Беларусь. Ответчик обязан предоставить заявление истцу не позднее 3-х календарных дней с даты получения такого заявления от налогового органа Республики Беларусь.

В нарушение условий договора ответчиком не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие ввоз товаров и уплату косвенного налога в Республике Беларусь в отношении поставок товара на общую сумму 3 281 348 руб. 93 коп. в период с 28.02.2022 по 10.04.2022, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1.9 договора при не направлении указанных документов, ответчик обязан по требованию истца уплатить ему штраф в размере 20% от стоимости партии товара по соответствующим товаросопроводительным документам за каждый не представленный документ.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая возмещению, составляет 656 269 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, неустойки и штрафа, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОДО «Брсц-Аспирс» (УНП: 100840396) в пользу ООО «СЭРК» (ИНН: <***>) 6 798 713 руб. 32 коп. задолженности, 656 269 руб. 76 коп. штрафа, 11 000 213 руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 16.11.2022 с последующим начислением с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,83% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара, и государственную пошлину в размере 115 276 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова