Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А45-39909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39909/2018
г. Новосибирск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Трейд" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547602700252), г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дизфор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 52 000 руб. задолженности, 13 520 руб. неустойки по состоянию на 30.10.2018 по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 13.08.2018, 20 000 руб. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019, паспорт)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.11.2018)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ореол-Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 13.08.2018, 20 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования оспаривает, подробно излагая свои доводы в отзыве, указывая на порчу груза в пути следования; поскольку у истца, по мнению ответчика, образовалась встречная задолженность перед ответчиком за порчу груза в пути следования, ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 13.08.2018 между сторонами заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец за вознаграждение оказал ответчику транспортно-экспедиторские услуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

13.08.2018 между сторонами заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец за вознаграждение оказал ответчику транспортно-экспедиторские услуги.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: заявкой на осуществление перевозки № 379 от 13.08.2018, подписанной сторонами; товарно-транспортной накладной, подписанной грузополучателем.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 50 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что 50 000 руб. не оплачены ответчиком, поскольку у истца образовалась встречная задолженность перед ответчиком за порчу груза в пути следования, 04.10.2018 ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований, рассмотрен судом.

Указывая на убытки, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в сумме реального ущерба, ответчиком не представлены суду доказательства возникновения убытков, причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а также не доказан размер ущерба для заявления об одностороннем зачете.

Ссылки ответчика на соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.10.2018, заключенное между ответчиком и третьим лицом, не достаточно для того, чтобы перевыставить истцу ко взысканию зачтенную в соглашении сумму.

Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик, указывая в виде причин неоплаты задолженности на порчу груза в пути следования, не лишен возможности на обращение в суд за защитой своих прав и взыскания с истца понесенных ответчиком убытков.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 000 руб., связанные с несением расходов по оплате юридических услуг. В рассматриваемом случае заявителем представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта оплаты: договор на оказание юридических услуг № 17/18 от 20.09.2018, расходно – кассовый ордер № 16 от 20.09.2018, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его размер произвольно, тем более, если другая сторона не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер судебных расходов обоснован документально, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547602700252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ореол-Трейд" (ОГРН <***>) 50 000 руб. задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 13.08.2018, 20 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547602700252) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ореол-Транс" (ОГРН <***>) 2 620, 80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина