Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А75-11867/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11867/2017
27 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 248017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 117403, <...>) о взыскании 1 462 184 рублей 72 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ГАЗСТРОЙ " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 442 031 рубля 79 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать 1 462 184 рубля 72 копейки, в том числе 1 247 345 рублей 31 копейку - основную задолженность, 214 839 рублей 41 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 03.11.2015 по 20.09.2017. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 30.06.2015 № ГС-09/15-ДС (далее - договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, суд установил нижеследующее.

30 июня 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № ГС-09/15-ДС на выполнение строительных (монтажных) работ.

В соответствии с пунктом 1.1. генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на строительстве объекта: «Реконструкция базисного склада хладагента для СОГ-4 КС Ямбургская» строительно-монтажные работы в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ и сдать указанные работы генподрядчику в пределах, оговоренных настоящим договором сроком.

Стоимость работ и сроки выполнения работ определены в разделе 2, 3 договора.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В ходе выполнения работ на объекте сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 12 473 453 рублей 14 копеек:

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2015 на сумму 3 822 066 рублей 02 копейки и акт о приемке выполненных работ от 31.07.2015; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 на сумму 2 252 818 рублей 24 копейки и акты о приемке выполненных работ от 31.08.2015; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 на сумму 4 640 686 рублей 30 копеек и акты о приемке выполненных работ от 30.09.2015; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2015 на сумму 1 757 882 рублей 58 копеек и акты о приемке выполненных работ от 31.10.2015.

Согласно пункта 5.4. Договора субподрядчик оплачивает оказываемые генподрядчиком услуги в размере 10% от текущих выплат генподрядчика.

Данное условие договора субподрядчиком не исполнено. Задолженность по оплате генподрядных услуг составляет 1 247 345 рублей 31 копейка.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 1 247 345 рублей 31 копейка не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет основной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 247 345 рублей 31 копейка подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 839 рублей, исчисленных за период с 03.11.2015 по 20.09.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период просрочки с 19.07.2017 по 20.09.2017 составил 19 632 рубля 87 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 19.07.2017 по 20.09.2017, в размере 19 632 рубля 87 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 27 622 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 14.08.2017 № 1713 уплатил государственную пошлину в размере 27 420 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 934 рубля 37 копеек на ответчика, 33 687 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" 1 266 978 рублей 18 копеек, в том числе 1 247 345 рублей 31 копейку - основную задолженность, 19 032 рубля 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" 23 732 рубля 37 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГОСТОКСЕРВИССТРОЙ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин