Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А24-1522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1522/2020
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ИНН 4101179344, ОГРН 1174101011963)

о взыскании 42 125,88 руб.

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2019 № КЭ-18-18-19/586Д (сроком по 31.12.2021),

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.05.2020 № КЭ-18-18-20/275Д (сроком по31.12.2020),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 25.06.2020 (сроком по 31.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее - ООО «Территория комфорта», ответчик, адрес: 683032, <...>) о взыскании 42 125,88 руб., из которых: 36 757,81 руб. долга по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета (ОДПУ) в многоквартирном доме № 12 по ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.11.2019 по 29.02.2020; 5368,07 руб. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на 5 лет, за период с 01.11.2019 по 29.02.2020.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на установку ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном жилом доме.

Определением суда от 02.04.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определение от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на 5 лет, за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 до 3620,26 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уменьшении их размера и по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Суд на на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера требований в части взыскания процентов до 3620,26 руб.

Представитель ООО «Территория комфорта» исковые требования не признал, полагал себя не надлежащим ответчиком, поскольку прибор учета установлен в 2016 году, обязательства по оплате расходов, связанных с его установкой, должны быть исполнены предыдущей управляющей компанией – обществом «Радуга»; денежные средства за текущий ремонт от предыдущей управляющей компании не передавались; договор ООО «Территория комфорта» о возмещении расходов за установку ОДПУ с ПАО «Камчатсэнерго» не заключало.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Территория комфорта» находится многоквартирный жилой дом (далее – МКД) в <...>.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривалось дело № А24-1206/2017 по иску ПАО «Камчатскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Служба районного благоустройства – «Радуга» (далее – ООО СРБ – «Радуга») о взыскании долга по оплате расходов на установку приборов учета в МКД № 12 по ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском в размере 8211,85 руб. (задолженность по ежемесячной рассрочке расходов со сроком уплаты 28.02.2017), о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, за период с 30.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 4049,68 руб., а также о возложении обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов начиная со второго месяца рассрочки (дата платежа 31.03.2017) до полного возмещения расходов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017, вынесенным путем подписания резолютивной части, с ООО СРБ – «Радуга» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 8211,85 руб. долга, 4049,68 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 14 261,53 руб.; в удовлетворения требования о возложении обязанности производить платежи в счет возмещения расходов на установку приборов учета равными долями с начислением процентов согласно графику возмещения расходов начиная со второго месяца рассрочки (дата платежа 31.03.2017) до полного возмещения расходов, отказано.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А24-1206/2017 установлено, что собственники помещений, расположенных в МКД обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета не исполнили, в связи с чем, ПАО «Камчатскэнерго» установило и ввело в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя.

Установка ОДПУ осуществлена ПАО «Камчатскэнерго» за счет собственных средств с привлечением подрядной организации, что подтверждено договором генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС, заключенным с ЗАО «Промсервис».

Расходы на установку данных ОДПУ составили 492 711,11 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 06.09.2016 и платежным поручением об их оплате.

Из решения арбитражного суда по делу № А24-1206/2017 следует, что на основании договора генерального подряда от 13.07.2016, акта выполненных работ ПАО «Камчатскэнерго» установило за свой счет ОДПУ в многоквартирном дома № 12 по ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском. Согласно акту от 06.09.2016 ОДПУ введен в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2017) по делу № А24-1206/2017 исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» в части взыскания задолженности по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, а также процентов в связи с предоставлением рассрочки по уплате расходов, удовлетворены.

Таким образом, решением суда от 19.05.2017 по делу № А24-1206/2017 установлен факт несения истцом расходов, связанных с установкой ОДПУ в МКД № 12 по ул. ФИО5 в г. Петропавловске-Камчатском, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате этих расходов ПАО «Камчатскэнерго». Установленные в деле № А24-1206/2017 обстоятельства повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ООО «Территория комфорта» в связи с переходом МКД № 12 по ул. ФИО5 под управление данной управляющей компании.

ПАО «Камчатсэнерго» просит взыскать сумму оплаты расходов на установку ОДПУ в данном МКД за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 36 757,81 руб., а также проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки оплаты стоимости ОДПУ, за период с 29.11.2019 по 29.02.2020 в размере 3620,26 руб., начисленных на оставшуюся часть расходов (с учетом принятого судом уменьшения размера требований).

Поскольку управляющая компания не возместила ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные последней в связи с установкой ОДПУ, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды и тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из норм пункта 6, подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 к общему имуществу в многоквартирном доме относятся общедомовые приборы учета тепловой энергии, которые должны содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. В свою очередь, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество возложено на собственников помещений.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в число обязанностей управляющей организации в силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Рассмотрев возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате затрат истца, являющихся предметом иска по настоящему делу, и необходимости возложения обязанности по оплате указанных расходов на предыдущую управляющую компанию, суд приходит к следующему выводу.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации права на возмещение расходов на установку приборов учета на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании.

Однако, учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы (пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений. Иное толкование закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства)) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона об энергосбережении.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только управляющая компания, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ООО «Территория комфорта» осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в спорном МКД. ООО СРБ – «Радуга» такую возможность утратило, и подобных обязанностей в отношении спорного многоквартирного дома не осуществляет.

Возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей, следовательно, у истца возникло право требовать оплаты расходов на установку ОДПУ именно от ООО «Территория комфорта» как от действующей управляющей компании.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 309-ЭС15-7417 и от 19.01.2017 № 310-ЭС16-19021.

Кроме того, денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств; прежняя управляющая организация обязана передать их новой управляющей компании.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, собственники спорного дома и УК ООО СРБ «Радуга» заключили в 2019 году соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом, согласно которому приняли решение с 01.03.2019 расторгнуть договор управления многоквартирным домом. Стороны обязались передать техническую документацию на данный МКД; передать денежные средства по статье «текущий ремонт» на расчетный счет ООО «Территория Комфорта».

Данные обстоятельства также опровергают доводы ответчика об отсутствии основания несения расходов за установку ОДПУ.

Судом не принимается довод представителя ответчика об отсутствии основания несения расходов за установку ОДПУ в отсутствии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договора, поскольку названная обязанность прямо предусмотрена законом, который не обязывает сторон заключать договор по несению названных расходов, следовательно, является волеизъявлением сторон.

Несостоятельным является довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований, в связи с выходом прибора учета из строя, поскольку обязанность по содержанию общего имущества МКД лежит на управляющей компании. В обязанности ПАО «Камчатскэнерго» не входит контроль за сохранность, исправность соответствующего прибора учета после его установки в интересах собственников МКД.

Решением суда от 19.05.2017 по делу № А24-1206/2017 установлено, что ПАО «Камчатскэнерго» за свой счет установило ОДПУ в заявленном истцом МКД, кроме того, указанным решением установлен факт ввода в эксплуатацию приборов учета.

Из расчета истца по настоящему делу следует, что размер суммы ежемесячного платежа в счет возмещения затрат за прибор учета составляет 9189,45 руб. из расчета: 202 167,98 руб.:22 месяца=9189,45 руб.

Согласно дополнительным пояснениям истец не отрицает, что при расчете ежемесячного платежа с суммы затрат за прибор учета на период рассрочки 60 месяцев размер ежемесячного платежа составляет 8211,85 руб., из расчета: 492711,11руб.:60 месяцев=8211,85 руб. Однако разницу сумм ежемесячных платежей объясняет тем, что первоначальные требования по возмещению затрат за установленный прибор учета в МКД по ул. ФИО5 выставлялись из расчета рассрочки на 5 лет с момента предъявления предыдущей управляющей компании требования о возмещении затрат (с 01.02.2017 по 31.01.2022). Так, в рамках судебных дел №№А24-1206/2017, А24-3769/2017, А24-1223/2018 взыскана задолженность за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 106 754,06 руб. (за 13 мес. из расчета 8211,85 руб.). Таким образом, на дату 01.03.2018 оставшаяся сумма затрат за установленный прибор учета составила 385 957,05 руб., из расчета: 492 711,11 руб. – 106 754,06 руб. = 385 957,05 руб. В дальнейшем, ПАО «Камчатскэнерго» откорректировало свои требования с учетом уточнения периода рассрочки на 5 лет с даты установки прибора учета (06.09.2016 по 06.09.2021). Следовательно, оставшаяся сумма затрат за установленный прибор учета в размере 385 957,05 руб. подлежала распределению на равные доли на оставшиеся месяцы рассрочки (с 01.03.2018 по 06.09.2021). В результате такого распределения сумма ежемесячного платежа составила 9189,45 руб., из расчета: 385 957,05 руб.:42 месяца (с 01.03.2018 по 06.09.2021)=9189,45 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что уменьшение количества месяцев и увеличение размера ежемесячного платежа не ухудшает положения собственников МКД, поскольку истец вправе требовать уплаты суммы расходов по установке ОДПУ с момента его установки.

При рассмотрении дела № А24-1206/2017 суд установил, что сумма ежемесячного платежа определена ПАО «Камчатскэнерго» из расчета 60 месяцев (5 лет) и составила 8211,85 руб. / мес. (492 711,11 / 60 месяцев).

Пунктом 12 статьи 13 Федерального закона № 261 предусмотрено, что граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, то есть, потребитель оплачивает общую сумму стоимости установки ОДПУ и процентов в течение 60 месяцев равными долями.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа при предоставленной рассрочке остается неизменной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в МКД № 12 по ул. ФИО5 приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом неподтверждения истцом принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, суд приходит к выводу, что расчет задолженности должен быть произведен истцом в соответствии с положениями Федерального Закона № 261-ФЗ с учетом обязанности по оплате работ с рассрочкой в 60 месяцев.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 (4 месяца) подлежат расчету исходя из суммы ежемесячного платежа 8211,85 руб.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по возмещению истцу затрат на установку ОДПУ в спорном МКД не исполнил.

Произведя самостоятельный расчет в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требования на основании статей 309, 314 ГК РФ, статьи 13 Закона об энергосбережении в размере 32 847,40 руб.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки оплаты, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку ответчиком в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения оплатить расходы единовременно, требование о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, заявлены правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов начислен последним на не возмещенную сумму расходов – 257 304,70 руб. за период с 01.11.2019 по 29.02.2020, что составляет 3620,26 руб.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет проверен судом и признается верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3620,26 руб. подлежит удовлетворению на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 194 руб., на ответчика в размере 1806 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 32 847,40 руб. долга, 3 620,26 руб. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, 1 806 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 38 273,66 руб.

В остальной части иска о взыскании 3 910,41 руб. долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева