Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А41-46466/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46466/2018
18 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО "Автобус-Деталь"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договорам поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Автобус-Деталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам поставки в размере 2 507 921 рубль 90 копеек; расходов на уплату государственной пошлины (с учетом устного уточнения исковых требований в судебном заседании 22.08.2018, принятого судом).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что истцом по договорам поставки ответчику была поставлена соответствующая продукция. Однако ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 507 921 рублей 90 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В судебном заседании представитель истца выступил по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в указанном размере (с учетом уточнения исковых требований) не оспорил.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры поставки от 02.02.2018 № АД-18-0031, от 02.02.2018 № АД-18-0016, от 06.02.2018№  АД-18-0024, от 01.02.2018 № АД-18-0013, от 13.02.2018 № АД-18-0011, от 28.02.2018 №АД-18-0064, от 02.02.2018 №АД-18-0005, от 27.02.2018№ АД-18-0029, от 27.02.2018 № АД-18-0002 на осуществление поставки запасных частей (далее – товар).

В пункте 2.5 договора установлено, что оплата за товар производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписи заказчиком акта приема-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок не превышающий 10 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи.

Истец, ссылаясь на то, что поставил товар ответчику в соответствии с условиями договора, а ответчик принял товар, однако не исполнил взятые на себя обязательства по его оплате в установленный договором срок и оставил претензию истца без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями, актами сверки взаимных расчетов, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Исследовав и оценив перечисленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи подтверждают факт поставки.

Вместе с тем обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена (доказательств оплаты ответчиком не представлено), в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 2 507 921 рублей 90 копеек.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Автобус-Деталь" удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу ООО "Автобус-Деталь" (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность в размере 2 507 921 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 540 рублей.

Возвратить ООО "Автобус-Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере77 542 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2018 № 70.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова