Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А71-9301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9301/2021
г. Ижевск
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)


- о признании незаконным решения комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9.

- об обязании отменить решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п.9.

- об обязании ответчика провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г., не позднее пяти рабочих дней с момента отмены решения комиссии по определению границ рыбоводного участка от 10 июня 2021 г. по п. 9.

- о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек

с участием третьих лиц без самостоятельных требований:

1. Камское БВУ, г. Пермь (ИНН <***>)

2. Муниципальное Образование «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», УР, п. Ува

При участии:

от заявителя: ИП ФИО1 паспортные данные проверены

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом № 13042 от 19.07.2019 (копия в дело); ФИО3 – представитель по доверенности от 11.10.2021, сл.уд. № 56, сотрудник ответчика – главный специалист-эксперт отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира (приказ от 01.11.2019 № 454-п), должностной регламент

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконным решения комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9.

- об обязании отменить решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п.9.

- об обязании ответчика провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г., не позднее пяти рабочих дней с момента отмены решения комиссии по определению границ рыбоводного участка от 10 июня 2021 г. по п. 9.

- о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Третьим лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года заявитель обратился с заявлением в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об определении границы и формировании рыбоводного участка на участке реки Каркалайка, расположенном в районе деревни «Каркалай» Увинского района УР, с целью осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства), для обособленного либо совместного пользования (в соответствии с п. 6 п.п.1 Постановления правительства РФ от 11.11.2014 г. «Об утверждении правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа РФ и участков исключительной экономической зоны РФ, признаваемых рыбоводными участками) с приложением Схемы публичной кадастровой карты расположения участка реки Каркалайка и указанием потребных границ рыбоводного участка (л.д. 15-16).

21.04.2021 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики письмом за № 01-20/05241 запросило из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике сведения о водных объектах, в том числе на р. Каркалайка, Увинский район, в северо-западной части н.п. Каркалай, вид пользования: совместный, в целях определения границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики. Получены сведения в виде Схемы места расположения указанного водного объекта в координатах крайних точек в северо-западной части н.п. Каркалай (л.д. 75-76).

Письмом от 14.05.2021 № 55 (л.д. 71) Глава муниципального образования «Каркалайское» известил Главу муниципального образования «Увинский район» о том, что по согласованию с жителями с. Каркалай отказывает в определении границ рыболовных участков для осуществления пастбищной аквакультуры на р. Каркалай в северо-западной части н.п. Каркалай.

18.05.2021 Глава муниципального образования «Увинский район» сообщил в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики письмом за № 3291/01-23 (л.д. 72) о том, что по границам рыбоводного участка водного объекта на реке Каркалайка (в северо-западной части н.п. Каркалай) поступили замечания от жителей с. Каркалай д. Большой Каркалай. Вышеуказанный пруд является единственным место отдыха жителей ближайших населенных пунктов. После передачи его в аренду жители обеспокоены отсутствием доступа к пруду для купания, рыбалки.

28.05.2021 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике за № 388/06-10 на запрос от 21.04.2021 (л.д. 88-90) получен ответ о том, что «…3. В районе с. Каркалай Увинского района Удмуртской Республики на р. Каркалайка (приток р. Сямпок) находится Каркалайский пруд, площадь пруда при НПУ составляет 5,0 га, средняя глубина пруда 1,5 м. (л.д. 17).

10 июня 2021 года состоялось заседание комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Удмуртской Республики, согласно п. 2 протокола № 1 принято решение об отказе заявителю в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п9 (водный объект на р. Каркалайка) - с указанием на то, что «на сновании полученного ответа из отдела водных ресурсов по УР Камского (БВУ) по водному объекту № п/п9 установлено, что указанный водный объект числится в водном реестре прудом (Каркалайский пруд), в связи с чем и на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В обводненных карьерах и рудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются». Комиссией принято решение об отказе в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п 9» (л.д. 18-27).

После отказа в определении границ рыбоводного участка на водном объекте № п/п 9 по основаниям, указанным в протоколе, заявитель 10.06.2202 направил запрос в Отдел Камского БВУ, г. Ижевск, в котором просил предоставить правоустанавливающие документы, определяющие участок реки Каркалай площадью 5,0 га прудом (приток р. Сямпок), основываясь на которые вы 08.05.2021 № 388/06-10 направили информацию в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, раскрывающие положение дел, что данный участок реки является прудом (л.д. 28).

Из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) в адрес заявителя 10.06.2021 поступил ответ о том, что на р. Каркалайка, являющейся левобережным притоком р. Сямпок, в районе с. Каркалай Увинского района Удмуртской Республики находится Каркалайский пруд. Площадь пруда при НПУ составляет 5,0 га. Год ввода в эксплуатацию – 1960. Информация предоставлена на основании материалов инвентаризации гидротехнических сооружений прудов и водохранилищ, расположенных на территории Удмуртской Республики, представленных Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (л.д. 29-30).

23.06.2021 заявитель обратился в Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) с заявлением о предоставлении сведений из государственного водного реестра (л.д. 33).

23.06.2021 из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) заявитель получил ответ (л.д. 34) о том, что не могут быть предоставлены сведения из государственного водного реестра содержащие сведения, включенные в государственный водный реестр в виду их отсутствия в государственном водном реестре (р. Каркалайка (приток р. Люквай)).

29.06.2021 заявитель обратился в Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) с заявлением о предоставлении сведений из государственного водного реестра по состоянию на 10 июня 2021 (л.д. 50).

30.06.2021 из Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ) заявитель получил ответ о том, что предоставляются сведения их государственного водного реестра, содержащие сведения, включенные в государственный водный реестр по Форме 1.4-ГВР, 1.5-ГВР, 1.7-ГВР, 1.8-ГВР, по формам 1.13-ГВР, 2.7-ГВР, 2.9-ГВР, 2.10-ГВР, 2.11-ГВР, 2.12-ГВР, 2-13-ГВР, 2-14-ГВР, 3.1-ГВР, 3.2-ГВР, 3.3-ГВР информация отсутствует (л.д. 51).

Как указывает заявитель, решение комиссии является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- нарушена процедура проведения заседания указанной комиссии, а именно: согласно п. 6 п.п.4 Правил, информация о дате заседания комиссии не была размещена органом государственной власти на своем официальном сайте не позднее, чем за 15 календарных дней до дня заседания комиссии; в соответствии с п. 6 п.п.5 Правил, заседание комиссии должно быть проведено не позднее 30 рабочих дней со дня поступления в орган государственной власти предложений, то есть 11.05.2021 г., а заседание было 10.06.2021 г., то есть за рамками предусмотренного срока; согласно п.5 п.п. «а» Правил, на комиссии должны быть учтены только предложения граждан, общественных объединений, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований. Других предложений, кроме моего, не было. Было якобы мнение жителей «О несогласии формирования рыбоводного участка на участке на водном объекте № п/п9», с чем я ознакомлен не был. Кроме того, по Конституции РФ ст. 130 «Местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользования и распоряжение муниципальной собственности». Предложения от муниципального образования «Каркалайское» не поступало, только не согласие. Вопрос формирования рыбоводного участка на участке реки «Каркалайка», не является вопросом местного значения, так как данный вопрос влияет на экономическое развитие страны, а также по причине того, что река Каркалайка не относится к муниципальной собственности; представитель МО «Увинский район» не предоставила никаких предложений, а представляла заинтересованность местных жителей, в том, чтобы на участке реки Каркалай не был сформирован рыбоводный участок, по причине невозможности в будущем рыбачить и жарить шашлыки на берегу. Не учитывая то, что территория прилегаемая (слева и справа) к данному участку реки, в соответствии с Постановлением правительства УР № 469 от 7.11.2018 г., относится к государственному природному комплексному заказнику «Областновский», на территории которого, в соответствии с разделом 3 п. 12, запрещается: проезд и стоянка автомототранспортных средств вне существующих дорог и специально предусмотренных для этого мест; устройство свалок и мусора и захламление территории; пускание палов, выжигание растительности, за исключением контролируемых отжигов, проводимых в рамках проведения противопожарных мероприятий; деятельность ведущая к сокращению численности растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу УР, и ухудшающих среду их обитания; мойка автотранспортных средств на берегах водных объектов; иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности территории Заказника и причинение вреда охраняемым объектам животного мира и среде их обитания. Также представитель МО «Увинский район» знала о том, что участок реки Каркалайка, планируемый к выделению рыбоводным участком, не является прудом и несмотря на это, не заявила о неправомерности предоставленного ответа от 28.05.2021 г. № 388/06-10 Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. В соответствии с п. 12 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 11 марта 2015 г. № 94, при возникновении прямой или косвенной заинтересованности члена Комиссии, которая может привести к конфликту интересов (что и произошло) при рассмотрении вопроса, включенного в повестку дня заседания Комиссии, он обязан заявить об этом председательствующему на заседании Комиссии. В таком случае такой член комиссии не принимает участие в рассмотрении указанного вопроса, чего в данном случае сделано не было. Ни одного из проголосовавших членов комиссии, не смутило вышеуказанное. Ни у одного из проголосовавших членов комиссии, не возникло вопросов, что предоставленный ответ от 28.05.2021 г. № 388/06-10 Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, предоставленный председательствующим, был копией, а не оригиналом, и не был заверен печатью органа его представившего. В вышеуказанном ответе отдела водных ресурсов по УР Камского (БВУ) нет упоминания о водном реестре, а информация об указанном водном объекте предоставлена на основании материалов инвентаризации и данными предоставленными администрациями районов, что в свою очередь не должно было расцениваться как достоверные сведения, так как было получена с грубейшим нарушением Административного регламента предоставления федеральным агентством водных ресурсов государственной услуги по предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 410 от 26 сентября 2013 г.). 23.06.2021 г. мной был подан запрос вх. № 1359/06-10, в соответствии с регламентов (п.6), на имя руководителя Отдела водных ресурсов по УР «О предоставлении сведений об р.Каркалайка приток р. Люквай». Согласно ответа - мне не могут быть предоставлены запрошенные сведения из государственного водного реестра ввиду их отсутствия в государственном водном реестре. Водный объект на реке Каркалайка не числится «Прудом», а имеет статус «Водохранилище» или «Водный объект» - в соответствии с данными предоставленными Камским БВУ от 10.06.2021 г.

Указанное послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд признал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 02.06.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 148-ФЗ) рыбоводный участок - это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 148-ФЗ рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктам 2 и 3 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183 (далее - Правила), определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков (далее - комиссия). В состав комиссии включаются представители федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Порядок деятельности комиссии определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 5 названных Правил определено, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает: а) предложения граждан, общественных объединении, юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований; б) заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); в) ограничения, установленные пунктом 9 настоящих Правил.

В силу пункта 17 Приказа Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94 "Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков" (далее - Приказ Минсельхоза России N 94) решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае если голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим. Члены Комиссии голосуют либо "за", либо "против" принимаемого решения.

Пункт 19 приведенного Приказа предусматривает, что Комиссия при рассмотрении предложений о границах рыбоводных участков учитывает заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

В силу пунктов 6, 11, 12 Правил предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа. Решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации. Орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного в пункте 11 настоящих Правил протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Приказа Минсельхоза России N 94 по итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков Комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков.

Комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учетом заключений научных организаций, осуществляющих

деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) (п. 23 Приказа Минсельхоза России N 94).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 02 июля 2013 г. N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2014 г. N 1183, Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11 марта 2015 г. N 94, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения комиссии незаконным.

Суд исходит из того, что решение вопросов, связанных с формированием рыбоводных участков и определением их границ, отнесено к компетенции создаваемой уполномоченным органом Комиссии.

Оспариваемое решение принято без соблюдения требований Порядка, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 N 94, и с нарушением процедуры проведения заседания (п. 6 п.п.4 Правил, п. 6 п.п.5 Правил, п. 5 п.п. «а» Правил).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре) правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Аквакультурой (рыбоводством) является деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры (пункт 1 статьи 2 Закона об аквакультуре).

Участие граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся аквакультуры (рыбоводства), является одним из принципов, на основании которых осуществляется правовое регулирование данной деятельности. Указанные субъекты имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых способствует развитию аквакультуры (рыбоводства), а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подпункт 3 части 3 статьи 3 Закона об аквакультуре).

В состав комиссии помимо представителей федеральных органов исполнительной власти и (или) их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, подлежат обязательному включению также представители от общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций и (или) федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с положениями пункта 5 Правил N 1183, пункта 19 Порядка N 94 предложения граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) подлежат учету при принятии решений об определении границ рыбоводных участков.

Как следует из материалов дела, информация по водному объекту на р. Каркалайка, Увинский район, в северо-западной части н.п. Каркалай противоречивая, процедура проведения заседания нарушена, документально поступление замечаний жителей с. Каркалай и их не согласие не подтверждено, на основании каких документов, кроме ответа Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике (Камское БВУ), руководствовалась Комиссия определить не представляется возможным (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного, следует признать решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9 незаконным и подлежащим отмене.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо (ответчика по делу) подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г. в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу, что приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев заявление заявителя о взыскании 15000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, суд пришел к следующему.

В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021, квитанция об оплате услуг (л.д. 31-32).

Принимая во внимание п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендательный характер решения Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 16.07.2019, обстоятельства фактического несения судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, объем фактически выполненной представителем работы, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб. 00 коп. являются соразмерными, разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению заявителю в размере 900 руб. 00 коп. С учетом уплаты госпошлины при подаче заявления в большем размере, заявителю следует выдать из федерального бюджета госпошлину в сумме 2100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по определению границ рыбоводного участка на территории Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года по п. 9.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) провести повторно комиссию по определению границ рыбоводного участка на водном объекте реки Каркалайка, расположенном в районе села «Каркалай» Увинского района УР, с учетом предложения от 22.03.2021 г. в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) 900 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Ува (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2100 руб. 00 коп., уплаченную в составе чека-ордера № 2625 от 05.07.2021.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк