Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-56335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56335/19

170-552

20 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Капитал-Строй 24»

К ООО «24 Автокомбинат»

О взыскании в размере 27 773 414,66 руб.,

При участии третьих лиц АО «Акрихин», АО «Мясокомбинат Клинский»; ООО «Объединенные Кондитеры»; АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская»

При участии представителей:от истца – ФИО2 по дов. От 04 .03.2019

ответчика – ФИО3 по дов. от 13.03.2019

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Строй 24» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «24 Автокомбинат» о взыскании 27 773 414,66 руб. задолженности по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г.

Определением от 27 мая 2019 года по ходатайству истца ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ 24» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены ООО «Объединенные Кондитеры»; АО «Продо» Птицефабрика Калужская; АО «Мясокомбинат Клинский»; АО «Акрихин».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на то, что им в период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. были оказаны услуги, согласованные сторонами в рамках Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г., оплата которых в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. Договора, от ответчика не поступила.

В связи с неоплатой услуг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г. ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ 24» направило в адрес ООО «24 автокомбинат» претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию (исх. № 9 от 25.02.2019г.) в которой отказался оплачивать оказанные ему услуги, сообщив письмом (исх. № 10 от 25.02.2019г.), что у него отсутствует какая-либо задолженность перед Истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик иск оспорил, по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений и доказательств подтверждающих фактическое оказание услуг ответчику.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ранее представили в материалы дела пояснения, в которых указали на наличие договоров с ответчиком.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г., согласно п. 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению на организацию перевозки груза, либо - в соответствии с приложениями, дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 1.2. Договора).

В силу п. 3.1.3. Договора заказчик обязуется в порядке, предусмотренном в договоре, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах заказчика.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг экспедитора составляет стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг, выполненных по поручению заказчика и подтверждаемых первичными документами об организации и/или выполнении перевозки, за вычетом стоимости организационных расходов заказчика, составляющих не более 4% (четыре) стоимости перевозки. Стоимость дополнительных услуг согласовывается сторонами и указывается в поручении экспедитору.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата заказчиком стоимости транспортно-экспедиционных услуг, происходит не позднее, чем на десятый день после выставления экспедитором счета на оплату, акта выполненных работ и счет-фактуры. Все цены по договору включают в себя НДС-18% (п. 4.5. Договора).

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 г.

В соответствии с п. 1ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался исключить договор из числа доказательств, представил пояснения генерального директора ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ 24» ФИО4, в которых она подтверждает наличие договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 г. и оказание услуг ответчику в течение длительного времени, а также указывает на невозможность предоставления оригинала договора .

Ответчик также представил пояснения генерального директора ООО «24 Автокомбинат» ФИО5, в которых он отрицает факт подписания договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 г.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла.

Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами. Ответчиком не представлено доказательств того, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, Ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство. В рамках данного дела, лицо, которое обвиняется в фальсификации доказательства, истцом не указано. Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ), в том случае, если заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Учитывая сложившуюся арбитражную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-15658/09), в данном случае не имеется необходимости в проведении экспертизы, поскольку заключение экспертизы (с учетом редакции вопросов, предлагаемых ответчиком для разрешения в порядке экспертного исследования) не подтвердит и не опровергнет доводы о фальсификации, так как не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств, а соответствующие действия ответчика, при наличии в материалах дела соответствующего объема доказательств подтверждающих наличие фактических взаимоотношений сторон в спорной части, имеют признаки злоупотребления процессуальными правами, что противоречит нормам ст. 41 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 не подписывался Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 года являются несостоятельными, поскольку подпись Ответчика на договоре заверена круглой печатью. Факт того, что договор содержит оттиск оригинальной печати ООО «24 автокомбинат» не опровергался Ответчиком ни в его письменных пояснениях, ни в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, ни в заявлении о фальсификации доказательств.

По обычаям делового оборота официальная круглая печать заверяет подпись ограниченного, уполномоченного на то круга лиц организации. Наличие круглой печати на подписи указанного лица полностью подтверждает полномочия лица на подписание документации и ее легитимность. Каких-либо доказательств, подтверждающих расторжение договора, односторонний отказ от исполнения договора Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд вправе принять меры по проверке достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Суд также учитывает, что указанный договор представлен истцом в виде нотариально заверенной копии.

В соответствии с пунктами 8,9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Нотариус удостоверяет копии документов в соответствии с Методическими рекомендациями по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утв. решением Правления ФНП от 25.04.2016, протокол N 04/16.

Нотариально заверенная копия по своей юридической силе более значима. Особенностью любых нотариальных документов, в том числе нотариальных копий, является то, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута путем подачи заявления о подложности доказательств или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия и нотариальный акт был отменен.

Исходя из представленного в материалы дела объема доказательств, в том числе содержащих подписи руководителей сторон, суд не усматривает необходимости в назначении почерковедческой экспертиз, а ходатайство ответчика о фальсификации считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ 24» направило в адрес ООО «24 автокомбинат» письмо с приложением следующих документов:

- Акты сверки взаиморасчетов за декабрь 2018г.

- Счета (оригиналы) к оплате Заказчику на сумму оказанных в декабре 2018г. Экспедитором транспортных услуг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г, согласно списку.

- Акты оказанных транспортных услуг за декабрь 2018г. по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г, согласно списку.

- Счета-фактуры к оказанным транспортным услугам за декабрь 2018г. по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г, согласно списку.

- 08 февраля 2019 года ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ» направило в адрес ООО «24 автокомбинат» письмо за исх. № 08/01/02 с приложением следующих документов:

- Акты сверки взаиморасчетов за октябрь-ноябрь 2018г.;

- Счета (оригиналы) к оплате Заказчику на сумму оказанных в октябре-ноябре 2018г. Экспедитором транспортных услуг по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.201 Зг, согласно списку.

- Акты оказанных транспортных услуг за октябрь-ноябрь 2018г. по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №ТУ/1803 от 18.03.2013г, согласно списку.

- Счета-фактуры к оказанным транспортным услугам за октябрь-ноябрь 2018г. по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание ЖГУ/1803 от 18.03.2013г, согласно списку.

Истец утверждает, что оплата стоимости транспортно-экспедиционных услуг, в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. Договора, от Заказчика не поступила, размер задолженности по выставленным с 01.10.2018 по 31.12.2018 года счетам на дату рассмотрения дела составляет 27 773 414 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Несмотря на отсутствие у истца подлинного договора №ТУ/1803 от 18.06.2013, представленные ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по договору транспортно-экспедиционных услуг, поскольку перечисление истцом на расчетный счет истца денежных средств с указанием их назначения - с указанием в качестве назначения платежа – за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору №ТУ/1803 от 18.06.2013 и принятие их последним подтверждают заключение договора.

Конклюдентные действия - это действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Традиционно соглашение участники гражданского оборота оформляют в виде одного подписанного документа или путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако соглашение может быть заключено и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Такие действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Указанные действия, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством, являются конклюдентными. На основании таких действий можно толковать волю участников гражданского оборота как при заключении между ними договора, так и при его изменении или расторжении.

Так, в пользу вывода о заключенности договора между участниками гражданского оборота будут свидетельствовать следующие факты:

- принятие стороной имущественного предоставления от другой со ссылкой на подписанные акты приема-передачи имущества, отгрузочные документы, доверенности на получение товара, документы об оплате, восполняющие недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора;

- отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности;

- отсутствие в документах, подтверждающих исполнение, ссылок на конкретный договор не влечет отказа в иске, основанном на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами иных договоров.

Ответчик не опроверг доводы ответчика о том, что между ООО «24 Автокомбинат» и ООО «Капитал-Строй 24» сложились отношения по направлению заявок на перевозки в устной форме и представляли собой СМС сообщения с указанием времени и места погрузки-выгрузки.

В период работы по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 года, ООО «Капитал – Строй 24» своевременно и в полном объеме уплачивало НДС, который в свою очередь формировался из оказанных услуг для ООО «24 Автокомбинат», о чем свидетельствует налоговая отчетность и оплата НДС.

Таким образом, сам факт оказания услуг подтверждается систематическими платежами в пользу ООО «Капитал – Строй 24» с назначением платежа «Оплата по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТУ/1803 от 18.03.2013 года», представленными в материалы дела маршрутными листами, транспортными документами, документами на принадлежащие истцу автотранспортные средства, документами на водителей, а также пояснениями третьего лица, в соответствии с которыми, ООО «Объединенные кондитеры» подтвердило факт оказания ему перевозочных услуг автомобилями, принадлежащими ответчику.

Также необходимо принять во внимание неоднократность платежей, при этом суммы перечислялись различные, неокругленные, а также назначения платежей, которые свидетельствуют об оказании услуг на дату перечисления денежных средств. При этом немаловажным является то факт, что оплаты производились не авансовыми платежами, а по факту оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства фактического оказания услуг истцом, а именно: накладные на перевозку грузов, в которых указаны автомобили, принадлежащие Истцу на праве собственности, наличие поручений на перевозку груза Истцу оформленных Ответчиком посредством смс-сообщений (п. 5.1. Договора), наличие договорных отношений по экспедированию грузов у Ответчика с грузоотправителями, в то время как ответчиком не представлено доказательств, что спорные перевозки осуществлялись силами транспорта, принадлежащего ответчику либо привлеченным им для осуществления перевозок третьим лицам, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» судебных расходов в размере 150 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов представлен договор № 040319/01 от 04.03.2019 г. и платежное поручение № 214 от 04.03.2019 г

Ответчик возражал против удовлетворения требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в полном размере.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 11, 12, 307, 309, 314, 431, 784, 790, 801 ГК РФ, ст. ст. 9, 41,64-68, 70, 71, 75, 82, 102, 106, 110, 123, 156, 159, 161, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «24 Автокомбинат» (ИНН <***>) в пользу ООО «Капитал-Строй 24» (ИНН <***>) задолженность в размере 27 773 414 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 161 867 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина