Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-307455/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-307455/23-145-2368
г. Москва
21 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (117342, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коньково, ФИО2 ул., д. 52, стр. 1, этаж 4, помещ. 4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 304 152, 26 руб.,

При участии:

от истца: ФИО3 (по дов. от 10.06.2023 г. № 267 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:


Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее – Истец, ГУП «Мосводосток») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее – ответчик, ООО «ИФСК «АРКС») о взыскании задолженности по договору водоотведения № 5177-41415 от 30.12.2020 за период июль, август 2023 в размере 1 206 688, 92 руб., неустойки в размере 97 463,34 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между истцом и ответчиком (Абонент) был заключен договор водоотведения № 5177-41415 (далее – Договор), согласно которому ГУП «Мосводосток» обязался осуществлять прием сточных вод Абоненту в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязался производить ГУП «Мосводосток» оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

В соответствии с п. 7.1 Договора, способом доставки расчетно-платежных документов Ответчику является электронный документооборот, осуществляемый в соответствии с подписанным между сторонами соглашением (Приложение № 3 к договору).

Согласно п. 3 Приложением № 3 к договору, Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня выставления расчетно-платежных документов в электронном виде посредством ЭДО направить Истцу оформленный надлежащим образом акт сдачи-приемки услуг, подписанный электронной подписью Ответчика и подтвержденный оператором ЭДО.

Согласно п. 4 Приложением № 3 к договору, в случае если в течение 5 рабочих дней со дня выставления Ответчику платежных документов в электронном виде путем ЭДО Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг по водоотведению и сумме платежа по счету, считается, что Ответчик согласен с представленным расчетом, услуги считаются оказанными в полном объеме. При этом, подписанный Истцом акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий Ответчика к качеству и полноте оказанных услуг.

Таким образом, и согласно п. 6 Приложением № 3, стороны признают, что используемые сторонами электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги Ответчику были оказаны в полном объеме за период июль, август 2023, после чего в адрес Ответчика посредством ЭДО были направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые Ответчиком были получены, что подтверждается справками о прохождении документов.

Каких-либо замечаний, претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам не поступало, возражений по качеству оказанных услуг, в установленные договором сроки также заявлено не было, следовательно, оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. «е» п. 12 Договора, Абонент обязан производить оплату по настоящему Договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим Договором.

Как указывает Истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность за период июль, август 2023 не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом по договору образовалась задолженность в сумме 1 206 688,92 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 1 206 688,92 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, Истец просит также взыскать неустойку (пени) в размере 97 463,34 руб. за период с 11.08.2023 по 21.11.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 54 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора ГУП «Мосводосток» вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 54 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 97 463,34 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" сумму задолженности в размере 1 206 688 (один миллион двести шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 92 коп., пени за просрочку в размере 97 463 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 042 (двадцать шесть тысяч сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ