Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А58-5845/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5845/2023
11 октября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 04.10.2023.

Полный текст изготовлен 11.10.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322140000029621) о расторжении договора и взыскании 789 691,61 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.07.2022 № 45,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз» (далее – истец, ООО «Айхалтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), которым просит:

- расторгнуть заключенный между ООО «Айхалтрансгаз» и ИП ФИО2 договор выполнения работ №553/22 от 26.08.2022;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Айхалтрансгаз»:

предусмотренные пунктом 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020), неустойку за период с 01.12.2022 - 09.06.2023 в размере 224 785,54 руб. и далее по день вступления в силу решению суда о расторжении договора выполнения работ №553/22 от 26.08.2022;

предусмотренный пунктом 8.5.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) штраф в размере 564 906,07 руб.

Копия определения суда от 06.07.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в договоре по предмету спору: Республика Саха (Якутия) <...>, который соответствует сведениям из ЕГРИП на 03.08.2023, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 14.08.2023 ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>.

20.07.2023 истцом представлены доказательства направления искового заявления на электронную почту ответчика, указанную в договоре.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведения закупочной процедуры, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 553/22 от 26.09.2022, по условиям которого (п. 1.1., 1.2.) подрядчик обязался выполнить следующие работы: Выполнение работ по расчистке от лесорастительности охранных зон участка "Магистральный газопровод Тас-Юрях – Айхал от км 205,9 до км 261,3", протяженностью 55400м и шириной 4м по оси газопровода, заказчик обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ согласован в п. 2.1. договора: с момента подписания договора – до 30 ноября 2022 года.

Цена договора составляет 2 824 530,32 руб., с учетом НДС 20 % (п. 2.2. договора).

В п. 8 Технического задания (Приложение № 1 к договору) указаны следующие виды и объемы работ:

Валка деревьев в количестве 22,16 га,

Разделка древесины в количестве 22,16 га,

Трелевка хлыстов на расстояние до 300 м (частично ? 50%) (расчистка обваловки газопровода от лесопорубочных остатков) в количестве 22,16 га.

07.11.2022 заказчиком в адрес подрядчика посредством электронной почты направлено письмо с требованием сообщить о статусе выполняемых работ и направить представителя подрядчика для совместного выезда на объект и приемки выполненных на текущий момент по объему и качеству работ.

Письмом от 09.11.2022 исх. 32 подрядчик гарантировал выполнение работ в срок до 30.11.2022, указав, что приступил к выполнению работ до подписания договора, им выполнено 8 га из 22,16 га.

22.11.2022 представители заказчика, выехав на место производства работ, составили Акт о том, что к выполнению работ на объекте: «Расчистке от лесорастительности охранных зон участка "Магистральный газопровод Тас-Юрях – Айхал от км 205,9 до км 261,3", протяженностью 55400м и шириной 4м по оси газопровода» подрядчик не приступал.

Подрядчик в адрес заказчик направил письмо от 22.11.2022 исх. № 38 о продлении сроков выполнения работ до 30.12.2022, указав, что в связи с проведением специальной военной операции и дополнительной мобилизации определенный кадровый состав организации не имеет возможности участвовать в работах по расчистке.

При этом подрядчик, заявляя, что им обследован земельный участок, закуплено необходимое оборудование, заключены трудовые договоры, о выполнении работ 8 га из 22,16 га не указывает.

В ответ на письмо заказчика от 25.01.2023 исх. № 38 о предоставлении информации по исполнению договора подрядчик заявил о необходимости продления сроков выполнения работ со ссылкой на аномальные погодные условия вблизи участка выполнения работ.

Поскольку в установленный договором срок работы не были выполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неустойки.

Суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что претензия от 27.02.2023 № 179 с приложением соглашения о расторжении договора от 30.01.2023 направлена истцом ответчику по адресу, указанному в договоре. Об изменении адреса ответчик истцу не сообщил, доказательств невозможности получения корреспонденции от истца не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора и взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.11.2022. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок результат работ не был предоставлен истцу. Материалы дела обратного не содержат.

Доказательств того, что подрядчик в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства уведомлял заказчика о готовности выполненных работ к приемке, а заказчик уклонялся либо необоснованно отказался от их приемки, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной переписки сторон, ответчик к выполнению работ по валке деревьев, разделке древесины, трелевке хлыстов не приступил.

О расторжении договора истец заявил 27.02.2023, то есть после истечения срока, указанного ответчиком в письме от 22.11.2022 № 38.

Опровергая изложенные в письме от 26.01.2023 исх. № 03 доводы подрядчика об установлении аномально низких температур наружного воздуха, истец представил Архив температуры окружающего воздуха г. Мирный в декабре 2022 года.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заказчика о необходимости приостановления работ.

В данном случае нарушение ответчиком условий договора подряда является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при его заключении договора.

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства суд приходит к выводу о расторжении договора подряда.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении рассматриваемого договора стороны договорились о применении к их отношениям Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0) и Видовых условий договоров выполнения работ, возмездного оказания услуг, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0). Все условия, прямо не указанные в договоре, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью договора.

Общие условия и Видовые условия были размещены в составе закупочной документации и в сети интернет.

Согласно пункту 8.1.1 Общих условий договоров все неустойки рассчитываются от цены договора.

Пункт 8.1.3 Общих условий договоров определяет, что Компания вправе применить несколько мер ответственности и иных последствий неисполнения обязательств к каждому случаю неисполнения обязательств, если указанные меры и последствия не являются взаимоисключающими по своему характеру.

Пунктом 8.8.1 Общих условий договоров установлено, что при несоблюдении Контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг неустойка исчисляется в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюдён.

Пунктом 8.8.2 Общих условий договоров установлено, что просрочка Контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного Договором, влечет ответственность:

(i) возврат 100 % уплаченных сумм; и (ii) неустойка, предусмотренная в пункте 8.8.1; и (iii) штраф в размере 20 % цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения работ, оказания услуг которых не соблюден или не будет соблюден.

В соответствии с пунктами 8.8.1, 8.8.2 Общих условий договоров, являющихся неотъемлемой частью договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 224 785,54 руб. неустойки за период с 01.12.2022 по 09.06.2023 и далее по день вступления в силу решению суда о расторжении договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. При этом судом принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств частичного выполнения работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 10.06.2023 по 04.10.2023 (дата резолютивной части решения) неустойка составляет 238 672,81 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 824 530,32

10.06.2023

Новая задолженность на 2 824 530,32 руб.

2 824 530,32

10.06.2023

04.10.2023

117

13

2 824 530,32 ? 117 ? 1/180 ? 13%

238 672,81 р.

Сумма основного долга: 2 824 530,32 руб.

Сумма неустойки: 238 672,81 руб.


Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ, установленного договором, к ответчику подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки в размере 463 458,35 руб. за период с 01.12.2022 по 04.10.2023 и далее по день вступления в силу настоящего решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 564 906,07 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 8.5.2 Общих условий договоров.

Согласно пункту 8.5.2 Общих условий договоров при прекращении договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.

При принятии решения об участии в данной закупке, ответчик ознакомился с Документациями о закупке, соответственно, принял установленные в них требования и условия проведения закупок.

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 24 794 руб. платежным поручением № 1475 от 23.06.2023.

При цене иска 1 028 364,42 руб. государственная пошлина составляет 23 284 руб., по требованию о расторжении договора - 6 000 руб., всего 29 284 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор выполнения работ №553/22 от 26.08.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322140000029621) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айхалтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

предусмотренную пунктом 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020), неустойку за период с 01.12.2022 - 04.10.2023 в размере 463 458,35 руб. и далее по день вступления в силу решению суда о расторжении договора выполнения работ №553/22 от 26.08.2022;

предусмотренный пунктом 8.5.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0 от 01.11.2020) штраф в размере 564 906,07 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 794 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322140000029621) в доход федерального бюджета 4 490 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Николаева Г. Л.