Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А10-7801/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7801/2016
24 апреля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пожарный" (ОГРН 1020300970051, ИНН 0323099798)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 564 руб. 70 коп., в том числе 16 000 руб. – сумма долга, 2 564 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пожарный" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 27 564 руб. 70 коп., в том числе 25 000 руб. – сумма долга, 2 564 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31 января 2017 года в канцелярию суда поступил письменный отзыв ответчика, согласно которому ответчик указал, что 25.01.2017 произведена оплата истцу в размере 9 000 руб. за монтаж радиомониторинга. Также ответчик указал, что работы по техническому обслуживанию системы противопожарного радиомониторинга автоматической пожарной сигнализации не проводились.

Определением от 28.03.2017 назначено судебное заседание на 19.04.2017.

В судебном заседании 28.03.2017 представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 18 564 руб. 70 коп., в том числе 16 000 руб. – сумма долга, 2 564 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение истцом размера исковых требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В судебном заседании 19.04.2017 судом объявлен перерыв до 21.04.2017 для представления истцом доказательств, подтверждающих постоянную работу системы противопожарного радиомониторинга в течение действия договора № 22-М от 10.04.2015, первом квартале 2016 года (данные с пульта 1 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС по РБ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела графика передачи сигнала радиомониторинга за периоды с 01.06.2015 по 31.08.2015, август 2015г. по май 2016г. Данные документы суд определил приобщить к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №207, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж системы радиомониторинга (п.1.2. договора). Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 9 000 руб. (п.3.1 договора). Заказчик оплачивает работу подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, после подписания акта приемки-сдачи работ в течение 10 дней с момента подписания акта. Заказчик оплачивает работу подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в договоре (п. 3.2 договора). По окончании выполнения работ составляется акт приемки-сдачи выполненных работ. Данный акт подписывается сторонами (п.4.1 договора).

20 апреля 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №22-М, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию системы радиомониторинга автоматической пожарной сигнализации на объекте: МАОУ «Саган-Нурская СОШ», по адресу: <...>. Сигнал о состоянии и срабатывании систем пожарной сигнализации выведен на пульт «1 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС по Республике Бурятия» с последующей передачей сигнала на пульт «Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Бурятия» (п.1.1 договора). Оборудование для вывода сигнала на пульт 1 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС по Республике Бурятия подрядчик предоставляет заказчику во временное пользование в период действия договора. Указанные в п.1.1 договора работы включают в себя: содержание работоспособности системы противопожарного радиомониторинга в течение всего времени действия данного договора; выезд специалиста; контроль за прохождением сигнала; проверка прохождения тестовых сигналов от передатчика на пульт 1 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС по Республике Бурятия (п.1.2 договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 500 руб. ежемесячно за аренду и поддержание работоспособности системы противопожарного радиомониторинга (п.2.1 договора). Оплата работ, предусмотренных п.1.2 договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 10 банковских дней со дня предъявления счета по истечению данного срока объект отключается от диспетчерского пульта 1 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС по Республике Бурятия (п.2.2 договора).

01 июля 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об изменении цены договора (к договору №22-М от 20.04.2015), согласно которому стоимость работ с 01.08.2015 составляет 1 500 руб. ежемесячно за подключение настройку и поддержание работоспособности системы противопожарного радиомониторинга (л.д.16).

Между сторонами возникли правоотношения по договорам подряда и возмездного оказания услуг на условиях, предусмотренных указанными договорами, регулируемые нормами главы 37. 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец в соответствии с договором №207 от 20.04.2015 выполнил работы по монтажу системы радиомониторинга, что подтверждается актом №231 от 15.04.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Истец указал, что работы по договору №207 от 20.04.2015 ответчиком оплачены, но с нарушением срока оплаты, установленного договором, что подтверждается платежным поручением №3 от 25.01.2017 на сумму 9 000 руб.

Также истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию системы противопожарного радиомониторинга в период июнь-сентябрь 2015, 4 кв. 2015г., 1 кв. 2016г. на общую сумму 16 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ №508 от 15.06.2015, №627 от 15.07.2015, №846 от 31.08.2015, №907 от 11.09.2015, №1087 от 10.11.2015, №220 от 15.03.2016 (л.д.17-22).

Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика 29.08.2016, что подтверждается описью почтового вложения; получены ответчиком 05.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением №67000099225983 (л.д.24).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы по техническому обслуживанию системы противопожарного радиомониторинга автоматической пожарной сигнализации не проводились.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.03.2017 пояснил, что услуги по техническому обслуживанию заключаются в радиомониторинге автоматической пожарной сигнализации, т. е. обеспечения поступления сигнала от смонтированного в школе оборудования на пульт противопожарной службы, кроме того в пользовании ответчика находится система радиомониторинга, являющаяся собственностью истца.

Истцом в материалы дела представлены данные с пульта 1 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС по РБ, подтверждающие постоянную работу системы противопожарного радиомониторинга в течение действия договора № 22-М от 10.04.2015, а именно за периоды с 01.06.2015 по 31.08.2015, август 2015г. по май 2016г.

Данные документы подтверждают бесперебойную работу оборудования в школе и наличия сигнала в спорный период, т.е. радиоманиторинг учреждения (объекта) за указанные периоды, всегда был на связи с 1 отрядом Федеральной противопожарной службы МЧС по РБ, что является надлежащим исполнением истцом своих обязательств за содержанием работоспособности системы противопожарного радиомониторинга; контроль за прохождением сигнала; проверка прохождения тестовых сигналов от передатчика на пульт 1 отряда Федеральной противопожарной службы МЧС по Республике Бурятия.

В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Истец указал, что ответчик оплату не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 16 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое получено ответчиком 15.06.2016 (л.д.26,27). Ответа на претензию не поступило, оплата задолженности не произведена.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 16 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 564 руб. 70 коп. за период с 26.05.2015 по 02.11.2016.

Согласно п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По месту нахождения истца (Сибирский федеральный округ) опубликованы следующие ставки:

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,22

16.06.2016

7,93

19.05.2016

7,71

15.04.2016

8,01

17.03.2016

8,81

19.02.2016

9

25.01.2016

7,81

15.12.2015

7,18

17.11.2015

9

15.10.2015

9,02

15.09.2015

9,21

17.08.2015

9,75

15.07.2015

9,89

15.06.2015

10,81

01.06.2015

10,89

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период с 14.06.2016 до 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 составляла 10%.

Судом расчеты проверены (л.д.7, 8), ошибок не обнаружено. Правильность данных расчетов ответчиком не оспорена, контррасчетов не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пожарный" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 564 руб. 70 коп., в том числе 16 000 руб. – сумма долга, 2 564 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.ФИО2