Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А41-46505/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46505/21
05 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Солнечногорской городской Прокуратуры Московской области

к ООО «Городской Транзит»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 сл. удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 19.07.2021 №60, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорская городской Прокуратуры Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Городской Транзит» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв, - приобщен к материалам дела.

С целью представления заинтересованному лицу возможность обеспечить участия в деле представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ, протокольным определением объявлен перерыв с 20 июля 2021 года по 21 июля 2021 года до 16:10.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представителем заинтересованного лица представлены дополнительные доказательства, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представителем заинтересованного лица подано ходатайство о переносе судебного заседания, - приобщено к материалам дела.

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания рассмотрено судом и признается неподлежащим удовлетворению, как поданное без представления доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того суд обращает внимание заинтересованного лица, что сроки рассмотрения данной категории дел ограничены КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебное заседание, продолженном после перерыва, заслушан представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявляется 10минутный перерыв в судебном заседании с целью предоставления заинтересованному лицу возможности уточнения имеется Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности по указанному в постановлении о возбуждении административного дела адресу.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушаны представители сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Городской Транзит» имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.12.2020 №(77)-770154-Т/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Место нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются: <...>; <...>.

14.05.2021 сотрудниками Солнечногорской городской Прокуратуры Московской области на основании решения о проведении проверки от 13.05.2021 №14-05-2021, проведен осмотр крытого ангара, с кадастровым номером 50:09:0010304:468, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010304:338, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, Мошницкий с/о, поселок 2-я Смирновка, территория «Смирновский квартал №1», стр. 4, производственный корпус №2, в ходе проверки установлено, что ООО «Городской Транзит» осуществляет предпринимательскую деятельность в виде сбора, размещения и хранения отходов ТБО без специального разрешения (лицензии), чем допущено нарушение ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Результаты проверки зафиксированы актом выездного осмотра от 14.05.2021, справка о результатах проведения совместной выездной проверки и произведенной фотосъемкой (л.д. 18-28).

25.05.2021 сотрудником административного органа у генерального директора Общества отобраны объяснения, из которых следует: «данная деятельность осуществляется на основании договора аренды нежилых помещений от 18.09.2020 №1809/2020-1, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, Мошницкий с/о, поселок 2-я Смирновка, территория «Смирновский квартал №1», стр. 4, производственный корпус №2. По вопросу кадастра номера земельного участка, категории земель, вида его разрешенного использования, пояснить в настоящее время не готов» (л.д. 38,39).

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Городской Транзит», при участии представителя Общества действующего по доверенности от 24.05.2021 №35, вынесено постановление от 08.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.10-14).

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Субъектом указанного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), должностные лица либо юридические лица, имеющие соответствующую лицензию и осуществляющие предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий такой лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.11 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005) "Об отходах производства и потребления" объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом осуществлялась деятельности по размещению отходов ТБО по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, Мошницкий с/о, поселок 2-я Смирновка, территория «Смирновский квартал №1», стр. 4, производственный корпус №2, нежилых помещениях крытый ангар, с кадастровым номером 50:09:0010304:468, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010304:338, не внесенному в лицензию от 14.12.2020 №(77)-770154-Т/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Факт осуществления предпринимателем деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, а именно: актом выездного осмотра от 14.05.2021, справкой о результатах проведения совместной выездной проверки, постановлением от 08.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом приняты меры и совершены необходимые действия направленные на внесение изменений в лицензию в части указания дополнительного адреса осуществления деятельности: Московская область, г.о. Солнечногорск, Мошницкий с/о, поселок 2-я Смирновка, территория «Смирновский квартал №1», стр. 4, производственный корпус №2, нежилых помещениях крытый ангар, с кадастровым номером 50:09:0010304:468, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010304:338, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности лицензируемого вида деятельности за пределами указанных в лицензии адресов, т.е. без получения специального разрешения, признается судом доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы Общества, содержащиеся в письменном отзыве, отклоняются судом, как основанные на неверном применении ном права, направленные на изыскание возможности уклонения от административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случае, когда такое разрешение обязательно предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд пришел к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

Заявление Солнечногорской городской Прокуратуры Московской области от 08.06.2021 №8-02-2021 удовлетворить.

Привлечь ООО «Городской Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (Прокуратура Московской области) л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 770201001,

БИК ТОФК 004525987,

р/сч. <***>,

ЕКС 40102810845370000004,

Банк: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва,

ОКТМО: 46000000,

КБК: 11601141019002140,

Назначение платежа: штраф по делу №А41-46505/21

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность уведомления суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.


Судья Е.С. Криворучко