Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А70-8287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8287/2024
г. Тюмень
06 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 25.11.2024;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 21.06.2021 (онлайн),

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – истец, ООО «Евротранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» (далее – ответчик, «Бердюжское АТП») о взыскании задолженности в размере 712 684 руб., неустойки в размере 12 467,80 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору от 31.12.2023 № 1.

Определением суда от 19.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно последним уточнениям исковых требований истец просит взыскать задолженность в размере 803 148,75 руб., неустойку в размере 21 863,65 руб., неустойку по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Представитель истца возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евротранс» (Автопредприятие) и ООО «Бердюжское АТП» заключен Договор № 1 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2024 год от «31» декабря 2023 г. (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет Истца заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов на проезд пассажиров, в том числе проездных билетов длительного пользования, и провоз багажа) на регулярные рейсы, осуществляемые согласно расписанию и тарифам, утвержденным Истцом (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора Ответчик обязался производить расчеты с Истцом в безналичном порядке не реже одного раза в 10 рабочих дней. Отчетным периодом для расчетов является календарный месяц.

Во исполнение условий договора, Истцом в период с 01.02.2024 - 29.02.2024 гг. было перевезено пассажиров и багажа на сумму 320 212 рублей, в период с 01.03.2024 - 31.03.2024 гг. на сумму 392 472 рублей, что подтверждается реестрами посадочных ведомостей, предоставленных Ответчиком.

Согласно уточненным требованиям Истец оказал услуги за период февраль – апрель 2024 года на сумму 803 148,75 руб.

При этом истцом произведен расчет суммы задолженности с учетом подлежащих оплате услуг, оказанных ответчиком истцу на общую сумму 68 483,25 руб.

В связи с неоплатой перевезенных пассажиров и багажа, Истцом были направлены в адрес Ответчика претензии с исх. № 33 от 15 февраля 2024 г., № 65 от 11 апреля 2024 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги за период февраль – апрель 2024 года на сумму 803 148,75 руб. При этом истцом произведен расчет суммы задолженности с учетом подлежащих оплате услуг, оказанных ответчиком истцу на общую сумму 68 483,25 руб.

Ответчик оказания услуг и их стоимость по договору не оспорил.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на наличие задолженности истца перед ответчиком.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела, доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено оказание услуг в период действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от оплаты.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 863,65 рублей, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.1. Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его неверным. Между тем, по расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет 27 071,51 руб. При этом суд не вправе самостоятельно увеличивать исковые требования.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ответчик заявил о наличии неисполненных встречных обязательствах истца. В силу п. 1.1. договора Ответчик оказывает Истцу ряд услуг, определенных в приложениях №№ 5 и 6 к настоящему договору, а Истец оплачивает данные услуги в соответствии с п. 1.4 договора. Размер вознаграждения, которое Истец обязан выплачивать ответчику, определен в п.4.1 и 4.2. этого же договора.

Ответчик указывает, что истцом не были оплачены услуги за период февраль – апрель 2024 года, а именно обслуживание пассажиров, обслуживание транспортного средства, продажа билетов, предоставление электронного реестра граждан на общую сумму 225 738,68 руб., согласно представленным счетам.

Истец не согласен с требованием ответчика об оплате услуг за обслуживание пассажиров и обслуживание транспортных средств.

Суд полагает, что доводы ответчика являются обоснованными на основании следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг работ возложена законом на заказчика (в данном случае истца).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт неоказания или оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что фактически услуги не оказывались.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора истцом в материалы дела представлены подписанный сторонами договор. Доказательства направления счетов в адрес истца. При получении указанных счетов мотивированного отказа от их подписания и принятия оказанных услуг направлено не было.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Из поведения истца прямо следовало, что услуги ответчика для него актуальны. Заказчик давал основания для разумных ожиданий Исполнителя на принятие услуг и их оплату.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В данном случае истец при оказании услуг и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями договора.

Таким образом, доводы ответчика о наличии неисполненных встречных обязательствах истца по оплате оказанных услуг на сумму 225 738,68 руб. обоснованы.

Между тем, истцом заявлено о некачественном оказании услуг ответчиком.

В подтверждение данных доводов истцом представлен скриншот страницы с отзывами о качестве услуг ответчика от 13 марта и от 20 февраля.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественные услуги, оказанные в соответствии с требованиями закона и договора. Некачественные услуги оплате не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (ст. 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что материалами дела подтверждается некачественное оказание услуг ответчиком по двум эпизодам.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности на стоимость услуг оказанных некачественно.

Согласно условиям договора стоимость услуги по обслуживанию пассажира составляет 36,96 руб. Размер задолженности истца перед ответчиком подлежит уменьшению на стоимость услуг оказанных некачественно по двум эпизодам в размере 73,92 руб. (36,96 руб. х 2).

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, при достижении результата работ и оплаты в размере цены договора, исходя из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, суд учитывает наличие оснований для сальдирования встречных обязательств сторон, что вытекает из существа отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств сторон.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования у ответчика имелись.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 872 997 руб. (за февраль 2024 года 320 212 руб., за март 2024 года – 392 472 руб., за апрель 2024 года – 160 313 руб.). Задолженность истца перед ответчиком составляет 225 738,68 руб. (за февраль 81 674,42 руб., за март 99 042,23 руб., за апрель 45 022 руб.). Стоимость некачественно оказанных ответчиком услуг 73,92 руб.

Принимая указанное во внимание, встречные обязательства сторон в сумме 225 664,76 руб. (225 738,68 руб. - 73,92 руб.) считаются прекращенными в указанной части, а сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет с учетом изложенного 647 258 руб. 35 коп.(872 997 руб.  - 225 664,76 руб.).

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина распределяется судом пропорционально удовлетворенным требованиям (74,78 %).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бердюжское АТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» задолженность в размере 647 258 руб. 35 коп., неустойку в размере 21 863 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки банка России на сумму основного долга, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты, а также 15 627 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.