Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А56-7509/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7509/2017
24 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Московская областная таможня (адрес: Россия 124498, Москва ,Зеленоград, Георгиевский пр. д.9, ОГРН: 1107746902251)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА", (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИРГОРОДСКАЯ 14/А/2-Н; Россия 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны д.112,корп.2,лит.З,оф.512, ОГРН: 1137847279580; 1137847279580);

о взыскании 1174400 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.06.2016),

установил:

Московская таможня обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная Логистика» о взыскании неосновательного обогащения 1174400 руб. 00 коп., ссылаясь на переплату по государственному контракту № 02-40/45 от 27.01.2014.

В судебное заседание истец не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014 года стороны заключили государственный контракт № 02-40/45 на оказание услуг по хранению имущества.

Истец указывает, что необоснованно оплатил ответчику услуги по перемещению имущества, в связи с чем у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 1174400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать суду обоснованность своих требований или возражений.

Истец не представил суду ни своих заявок, ни актов оказания услуг, ни доказательств оплаты этих услуг.

Кроме того, из соглашения от 26.02.2015 о расторжении контракта следует, что оказанные ответчиком услуги были приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем в государственный контракт внесены изменения в сторону уменьшения его цены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком были предъявлены к приемке, а истцом оплачены услуги, государственным контрактом не предусмотренные.

Поэтому отказ ООО «Комплексная Логистика» от удовлетворения заявленной претензии нельзя признать нарушающим права и законные интересы истца, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных Московской таможней требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская