Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А53-4353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4353/22
25 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес-Ком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании 465948,92 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2022

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 06.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Ком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда №17-05/21В от 17.05.2021, о взыскании 442496,60 руб. задолженности, 23452,32 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, направил через «МойАрбитр» отзыв на возражения истца, которые приобщен к материалам дела.

В судебное заседание приглашен эксперт ФИО5, проводившая досудебное исследование, заслушаны пояснения эксперта, а также ответы на вопросы суда, лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №17-05/21В от 17.05.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу быстровозводимых помещений из сэндвич-панелей на объекте, расположенном по адресу; <...> ТЦ «Астор» в соответствии с утвержденными подрядчиком сметным расчетом (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ составляет 1262175 руб. (п.2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора, расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в следующем порядке: заказчик производит оплату за выполненные работы в 4 этапа: 1этап - оплата в размере 350 000 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, согласно Приложению №1 к настоящему Договору в течении 3 рабочих дней. 2 этап - оплата в размере 350 000 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, согласно приложению №1 к настоящему договору до 10.07.2021 г. 3 этап - оплата в размере 350 000 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, согласно Приложению №1 к настоящему Договору до 10.08.2021 г. 4 этап - оплата в размере 212 175 рублей 00 копеек рублей 00 копеек, согласно приложению №1 к настоящему договору до 10.09.2021 г.

Согласно п. 4.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в срок в течение 30 рабочих дней, с момента подписания договора.

Письмом от 27.07.2021 подрядчик уведомил заказчика о невозможности проведения работ по причине введения Правительством Ростовской области мер по ограничению COVID19, при этом вместе с вышеуказанным письмом истец направил ответчику акты выполненных работ №1,2,3 от 25.06.2021 на общую сумму 792496,6 руб.

Указанное письмо заказчиком получено не было, акты вернулись без подписи.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, фактически подрядчик прекратил выполнение работ в рамках спорного договора подряда и покинул объект.

Кроме того, спорные конструкции были демонтированы, спорный объём работ выполнен силами иной подрядной организации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом фактического прекращения выполнения работ, привлечения иного подрядчика к выполнению работ, фактически к моменту рассмотрения настоящего иска договор расторгнут в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие договора не подлежит удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду процессуальной целесообразности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №17-05/21В от 17.05.2021, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены односторонние акты выполненных работ, а также доказательство их направления в адрес заказчика.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлено заключение специалиста от 30.08.2021.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Поскольку на момент рассмотрения спора спорные конструкции демонтированы, проведение экспертизы невозможно, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в обоснование доводов о ненадлежащем качестве выполнения работ представлено заключение специалиста №58-2021 от 30.08.2021, в соответствии с которым работы в рамках договора подряда №17-05/21В от 17.05.2021 выполнены с нарушением действующих норм, требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварии с заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов. В целом конструкция Подиума не соответствует требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом приглашенный в судебное заседание специалист, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт ненадлежащего выполнения работ по договору подряда №17-05/21В от 17.05.2021 подтвердил, указав, что потребительская ценность выполненных работ отсутствует, поскольку смонтированные истцом конструкции были сварены из разных металлических элементов, не совпадающих в местах стыковки, расположенных не параллельно, не позволяющих обеспечить устойчивость выполненной конструкции подиума.

В свою очередь, суд отклоняет возражения истца о том, что он не был уведомлен о дате и месте проведения досудебного исследования, в связи с чем, заключение специалиста не может подтверждать ненадлежащее выполнение работ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение специалиста содержат фото и видео материалы, на которых изображены конструкции, выполненные подрядчиком по договору подряда №17-05/21В от 17.05.2021, что истцом не оспаривается. Заключение содержит выводы и обоснования наличия конструктивных недостатков выполненных работ, создающих угрозу безопасности, при этом возможное присутствие представителя подрядчика не изменило бы приведенные факты о пороках в результатах работ, ненадлежащем качестве их выполнения и невозможности использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемом случае в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения работ в заявленном размере, а также наличия потребительской ценности результатов работ, не представил.

При этом доводы истца о том, что подрядчик не знал о наличии недостатков работ, судом также отклоняется.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на совершение сделки могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из представленной в материалы дела электронной переписки, координация хода выполнения работ, порядка их выполнения и оплаты велась от имени подрядчика Сабуровым ФИО6 Николаевичем. Кроме того представитель истца пояснил, что указанное лицо являлось единственным представителем организации на объекте во время выполнения работ. При этом представленная электронная переписка содержит неоднократные указания заказчика на ненадлежащее качество выполненных работ, необходимость устранения недостатков.

Доводы истца о невозможности выполнения работ надлежащим образом ввиду отсутствия необходимых исполнительных схем судом также отклоняется.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное извещение заказчика о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, не представлено доказательств приостановления выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что выполненные работы соответствуют условиям договора, строительным и техническим нормам и имели потребительскую ценность для ответчика.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и услугам представителя, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.