Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А43-21152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-21152/2022

г. Нижний Новгород 30 сентября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 сентября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-475), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального Казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зоомаксфид» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шахты, Ростовская область,

о взыскании: 2 713 827 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.08.2022 № 34, до 31.12.2023),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 2 713 827 руб. 00 коп. убытков по государственному контракту по государственному оборонному заказу от 12.03.2021 № 212218810003200<***>/0832100001321000002.

Требования истца основаны на статьях 520, 524, 525 Гражданского кодекса российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, повлекших за собой убытки, в виде необходимости приобретения товара по более высокой цене.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, мотивированных возражений не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 21.07.2022 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области) (далее – истец, государственный заказчик) и ООО «Зоомаксфид» (далее – ответчик, головной исполнитель) подписан государственный контракт по государственному оборонному заказу от 12.03.2021 № 212218810003200<***>/0832100001321000002 (далее – Контракт), по условиям которого головной исполнитель обязуется произвести поставку государственному заказчику сухого корма (далее – товар, продукция) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта. Наименование, характеристика, количество, цена товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 6 541 887 руб. 90 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Контракта головной исполнитель осуществляет поставку товара единовременно в течение 7 рабочих дней с момента подачи заявки от государственного заказчика по адресу: <...> д. 386А.Первая заявка подается не ранее 01.01.2022.

По условиям пункта 6.1 Контракта продукция считается надлежаще поставленной головным исполнителем при условии:

- вес нетто соответствует сопроводительным документам грузоотправителя;

- качество продукции соответствует условиям, указанным в пп. 7.1-7.4 Контракта и спецификации.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 Контракта приемка продукции по качеству производится государственным заказчиком в срок не позднее 14 рабочих дней с даты получения продукции. Качество поставляемой продукции удостоверяется актом приёма-передачи товара, подписанным уполномоченными представителями сторон или в случае если головной исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, - универсальным передаточным документом. В случае неприбытия уполномоченного представителя головного исполнителя, приемка товара производится в одностороннем порядке. По результатам приемки продукции составляется соответствующий акт приемки продукции, второй экземпляр высылается в адрес головного исполнителя. По устному требованию заказчика приемка продукции по количеству и качеству производится в день поставки. При приемке по качеству заказчик вправе вскрывать упаковку и в случае если это необходимо требовать сборку Продукции, с последующей разборкой Продукции.

В случае обнаружения при приемке продукции несоответствия количества и/или качества продукции требованиям нормативно-технической документации, государственного контракта, комплектности, маркировки, тары, упаковки, государственный заказчик, не позднее 5 рабочих дней, направляет головному исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки продукции, в том числе отказ может быть направлен по электронному адресу головного исполнителя, или если поставщик формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, то в случае отказа от подписания такого документа заказчик с использованием единой информационной системы формирует и подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа. В срок до 2 рабочих дней с даты получения отказа от подписания акта приемки продукции головной исполнитель обязан допоставить и/или заменить такую продукцию на соответствующую требованиям, своими силами и за свой счет. При этом сроки приемки продукции по количеству и качеству, исчисляются с момента допоставки и/или замены такой продукции. Государственный заказчик при приемке продукции уполномочен производить фото и (или) видеофиксацию. В случае если представитель головного исполнителя отказывается участвовать при приемке продукции, когда производится фото (видео) съемка заказчик уполномочен отказаться от принятия продукции.

Государственный заказчик вправе не принимать Продукцию, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации и/или документации о закупке, требованиям государственного контракта. Продукция некачественная, дефектная, некомплектная, не соответствующая требованиям нормативно-технической документации, государственному контракту не считается поставленной

Согласно пункту 9.2 Контракта за просрочку исполнения государственным заказчиком обязательств предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик уплачивает головному исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

По условиям пункта 9.11 Контракта в случае невыполнения головным исполнителем условий настоящего контракта, которые повлекли необходимость последующих закупок заказчиком у иных контрагентов, головной исполнитель обязан возместить причиненные заказчику убытки. Убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки.

Пунктами 11.3.1, 11.3.2 Контракта предусмотрено, что расторжение государственного контракта по соглашению сторон совершается в той же форме, что и государственный контракт. При этом сторона, изъявившая желание досрочно расторгнуть государственный контракт направляет противоположной стороне соответствующее предложение с проектом соглашения о расторжении государственного контракта. Предложение о расторжении государственного контракта рассматривается стороной, его получившей, в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае отказа другой стороны от расторжения Контракта требование о его расторжении может быть заявлено в Арбитражный суд Нижегородской области. Односторонний отказ от исполнения государственного контракта допускается при существенном нарушении государственного контракта другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

14.02.2022 государственным заказчиком в адрес головного исполнителя направлена заявка на поставку продукции по контракту.

25.02.2022 государственным заказчиком в адрес головного исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара в связи с выявленными недостатками.

01.03.2022 года государственным заказчиком в адрес головного исполнителя направлена претензия с требованием оплатить штраф в размере 108 939 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (исх. от 01.03.2022 №40/1554). Согласно платежному поручению от 05.03.2022г. №31 ООО «ЗООМАКСФИД» оплатил неустойку, так как головной исполнитель не исполнил взятые на себя обязательства.

Головной исполнитель оплатил неустойку, но так и не поставил товар надлежащего качества.

В соответствии с пп.11.3.2. контракта, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта, о чем уведомил Головного исполнителя надлежащим образом 31.03.2022г. (исх. от 22.03.2022 №40/2182).

11.04.2022г. указанное решение вступило в силу.

27.04.2022 года УФАС по Нижегородской области признала, что действия заказчика обоснованы и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок (решение №052/06/104-1187/2022 по результатам проверки соблюдения ООО «ЗООМАКСФИД» законодательства о контрактной системе в сфере закупок).

После расторжения контракта в одностороннем порядке у истца осталась необходимость в сухом корме.

В результате ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» 23.05.2022 года разместило в единой информационной системе в сфере закупок документацию на поставку сухого корма в рамках государственного оборонного заказа для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области. По результатам аукциона 14.06.2022 заключен государственный контракт № 222218810026200<***>/0832100001322000133 на сумму 6 807 016 руб. 00 коп.

Сухой корм, поставленный по государственному контракту №222218810026200<***>/0832100001322000133 идентичен сухому корму, который должен был быть поставлен по государственному контракту №212218810003200526280410/0832100001321000002. При этом цена заключенного контракта значительно выше цены расторгнутого контракта в одностороннем порядке.

22.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить убытки, возникшие по причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 524 Кодекса в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления N 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поставщик вправе представить доказательства того, что покупатель действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В силу пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение замещающей сделки.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт на поставку корма для крупных пород собак с определенными характеристиками.

Расторжение контракта по инициативе покупателя вызвано неисполнением обязательств со стороны поставщика.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Непоставка товара надлежащего качества в установленные в Контракте сроки лишает возможности покупателя получить товар по цене и в сроки, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением Контракта, в связи с чем, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по поставке истцу товара в рамках контракта установлен, подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник по правилам статьи 15 Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, исходя из оценки действий сторон по расторжению договора, полагает, что, с учетом ограничения размера убытков в рамках диспозитивных положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, позволяет отнести на ответчика убытки в виде разницы в цене товара по первоначальной и замещающей сделке.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Замещающая сделка аналогична не только по своей правовой природе, преследует те же цели, которые были установлены при заключении первоначального контракта. Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

Расчет убытков в размере 2 713 827 руб. 00 коп., выразившихся в приобретении сухого корма по более высоким ценам, произведен истцом следующим образом:


Наименование

Количество кг.


Цена за кг.

Сравнительная стоимость

Убыток



2021

2022


2021

2022

2021

2022



Ягненок

10999

7120


241,85

409

1721972

2912080

1190108



1


239,75



Лосось

11000

7092


242,94

409

1722930,48

2900628

1177698


Курица

5000

2070


241,84

409

500608,8

846630

346021,2


Для беременных и кормящих сук


302


489



ИТОГО


3945511,28

6659338

2713827


Расчет истца соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражений не заявлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоомаксфид» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Шахты, Ростовская область, в пользу Федерального Казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 827 руб. убытков, а также 36 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья О.Е.Паньшина