Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А18-559/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18 – 559/2020

12 августа 2020 года

( дата оглашения резолютивной части решения )

17 августа 2020 года

( дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии» о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности №б/н от 11.02.2020 г.

от ответчика – не явился , извещен надлежащим образом ;

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский Центр Фтизиопульмонологии» (далее – учреждение) о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в нем .

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика .

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Предпринимателем и Учреждением заключен государственный контракт № 0142 от 13.08.2018г. (далее – Контракт), по условиям которого Предприниматель обязался оказать услуги по проведению технического обслуживания медицинской техники, что исполнено в соответствии с принятыми обязательствами по контракту.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученных услуг на момент подачи искового заявления не исполнил, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Учреждения задолженности по Контракту, а также неустойки и судебных расходы, Предпринимателем в материалы дела представлены: государственный контракт № 0142 от 13.08.2018г , акт №86 от 22 августа 2018 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)» , акт №97 от 25 сентября 2018 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», акт №105 от 18 октября 2018 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», акт №108 от 09 ноября 2018 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», акт №124 от 18 декабря 2018 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», акт №02 от 22 января 2019года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», акт №09 от 07 февраля 2019 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», акт № от 27 марта 2019 года « О приемке приема выполненных работ (услуг) », акт № 45 от 25 апреля 2019 года « О приемке приема выполненных работ (услуг) », акт №52 от 17 мая 2019 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», акт №74 от 03 июля 2019 года « О приемке приема выполненных работ (услуг) », акт №75 от 08 июля 2019 года « О приемке приема выполненных работ (услуг)», а также задолженность в полном объеме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 г. по 02.08.2019г. и расчет неустойки .

В соответствии с условиями контракта (пункт 4.3) ответчик добровольно принял на себя обязательства производить оплату предпринимателю ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет , в течении 15 рабочих дней со дня подписания акта приема выполненных работ (услуг). Ответчик произвел возврат на счет истца сумму обеспечения контракта в размере 20 265 ,83 рублей , что также подтверждает признание факта оказания услуг.

Досудебная претензия от 31 октября 2019 года № 67 получена ответчиком 14 ноября 2019 года, но оставлена без соответствующего ответа .

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании суммы основного долга, неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения « Республиканский центр фтизиопульмонологии» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 386124, Республика Ингушетия , <...> №1 ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 355019, <...> Ю , дом №44, Д ,офис 416 ) задолженность по основному долгу в размере 405 316 (четыреста пять тысяч триста шестнадцать ) рублей 67 копеек, неустойку в размере 39 484 ( тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 77 копеек и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 896 (одиннадцать тысяч восемьсот девяноста шесть ) рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев