Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А35-5565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5565/2017
18 октября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.02.2006г., юридический адрес: 307170, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.12.2015г., место нахождения: 307173, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» о взыскании 296161 руб. 72 коп. задолженности за апрель – май 2017 года по договору энергоснабжения №Э2064/16 от 01.04.2016г. и 13402 рубля 26 копеек пени за период с 15.04.2017г. по 15.08.2017г., а также пени по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 132303 руб. 48 коп. задолженности за май 2017 года и 18760 руб. 36 коп. пени за период с 15.04.2017г. по 09.10.2017г., пени с 10.10.20147г. по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №Э2064/16-154-ОК-16, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом Покупателю для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения населению, для компенсации потерь электроэнергии в внутридомовых электрических сетях, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях Договора.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях раздела 6 договора.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги является календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата за текущее потребление электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по фактическому потреблению электроэнергии согласно показаниям приборов учета.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в марте-мае 2017 года электрическую энергию стоимостью 5304976 руб. 46 коп., однако потребитель оплату стоимости электрической энергии своевременно и в полном объеме не произвел.

31.03.2017г., 30.04.2017г., 31.05.2017г. между ООО «УК-5» (Правообладатель) и ООО «РЭК» (Правоприобретатель) заключены договоры уступки прав требования кредитора, в соответствии с которыми ООО «УК-4» передало ООО «РЭК» права требования в сумме 1602937 руб. 91 коп., 1564100 руб. 87 коп., 1541775 руб. 96 коп. соответственно, по отношению к Должнику – собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК-4». (п.п. 1.1, 1.2).

Платежными поручениями от 25.04.2017г. на сумму 50000 руб. 00 коп., от 26.05.2017г. на сумму 100000 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за спорный период составил 446161 руб. 72 коп.

19.06.2017г. ООО «РЭК» направило в адрес ООО «УК-4» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и пени.

До вынесения решения по настоящему делу, ответчик осуществил частичную оплату задолженности, в связи с чем, судом приняты к производству уточненные исковые требования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в марте-мае 2017 года и несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязанность по оплате энергоресурса в срок, установленный контрактом, в полном объеме не исполнил, истец правомерно потребовал уплаты пени в размере 18760 руб. 38 коп. пени за период с 15.04.2017г. по 09.10.2017г.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца о взыскании с ответчика пени с 10.10.2017г. по день фактической оплаты долга также заявлены в порядке указанных положений ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем, являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» 151063 рубля 86 копеек, в том числе 132303 рубля 48 копеек задолженности за май 2017 года и 18760 рублей 38 копеек пени за период с 15.04.2017г. по 09.10.2017г., а также 12057 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.10.2017г. по день фактической оплаты долга, производя начисления пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в доход федерального бюджета 241 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая