Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А21-13298/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

дело №

А21-13298/2023

«7»

февраля

2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 6.02.2024г.

Решение изготовлено в полном объёме 7.02.2024г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению региональной общественной организации «Союз Садоводов Калининградской области» к садоводческому некоммерческому товариществу «Портовик» о взыскании задолженности по оплате взносов и судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.09.2023г., диплому и паспорту,

от ответчика – ФИО3, председатель, по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО4, по доверенности от 5.02.2024г., диплому и паспорту,

установил:

Региональная общественная организация «Союз Садоводов Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236023, <...>; далее – «Союз Садоводов К.О.», Союз, Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Портовик» (ОГРН <***>, ИНН 3904032234;адрес: 236023, <...>; далее –СНТ «Портовик», ответчик, Товарищество) о взыскании 119 400 руб. задолженности по уплате взносов за период с 2020 г. по 2022г. и судебных расходов, с учетов уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, принятых судом к рассмотрению.


Представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Товарищество, исковые требования не признало, ссылаясь на то, что на собрании 25.09.2016г. указанный вопрос не рассматривался, подписавший договор о совместной деятельности от 26.09.2016г., председатель Товарищества, указанными полномочиями не обладал; представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.


Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Между сторонами был заключен договор о совместной деятельности от 26.09.2016г. (далее – Договор), из которого следует, что Товарищество, являясь членом «Союз Садоводов К.О.», приняло на себя обязательства по уплате членских и целевых взносов (п.2 и п.2.2 Договоров, соответственно). Членство Товарищества в Союзе подтверждается записью в журнале «список коллективных садоводческих товариществ1993г.».


Ответчик, как член общественной организации, обязан платить членские и целевые взносы не только на основании предоставленного Договора, но и в соответствии с уставом «Союза садоводов Калининградской области» (далее - Устав).

В п.4.6 Устава определено, что член Организации, в том числе, должен поддерживать Организацию материально, своевременно уплачивая установленные взносы.

Размер и порядок внесения взносов утверждается высшим органом общественной организации-конференцией (п.6.1, п. 7.1) Устава.

Членство Товарищества в Союзе, подтверждается материалами дела, достоверных доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Довод Товарищества о том, что на собрании от 25.09.2016г. такое решение не принималось, не свидетельствует о том, что оно не было принято ранее; при этом ответчик указал, что бывший председатель не передал какую - либо документацию при уходе.

Решением XX отчетно – выборной конференции от 27.04.2018г. членские взносы утверждены в размере 100 рублей в год с каждого земельного участка; целевой взнос -1000 руб. с СНТ в год.

По сведениям истца, у Товарищества имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020г. – 38000 руб., за 2021г.-40700 руб., за 2022г. -40700 руб., в общем размере 119 400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь членом Организации, в нарушение положений устава не уплатил взносы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В своей деятельности Организация руководствуется Федеральным законом №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим в спорный период; далее - Федеральный закон №66-ФЗ от 15.04.1998), а с 1.01.2019г. так же Федеральным законом №217-ФЗ от 29.07.2017г. и Уставом.

Пунктом 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 337-ФЗ).

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации (статья 123.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации)..

В силу статьи 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В договоре определена цель - совместная деятельность в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе, а не получение прибыли.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступив в члены Организации, ответчик принял на себя обязательства по уплате взносов.

Поскольку доказательств уплаты в полном размере взносов ответчик в силу требований статьи 65 АПК РФ суду не представил, то исковые требования в размере 119 400 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик свое право на добровольный выход из Организации в установленном порядке, не реализовал.


Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Не один из доводов истца, ответчиком не опровергнут.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование взыскания судебных расходов Организацией представлены договор оказания юридических услуг №3 от 21.09.2023г., платежное поручение №414 от 13.10.2023г. и почтовая квитанция.

Оснований полагать неразумность предъявленной к взысканию с ответчика суммы судебных расходов, не имеется; каких либо возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Портовик» в пользу региональной общественной организации «Союз садоводов Калининградской области» 119 400 руб. в счет погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов, государственную пошлину в размере 4 582 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Генина