Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А75-861/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«09» апреля 2019 г.

А75-861/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 04.04.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 09.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН 1028600587190, ИНН 860206426402, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, б-р Писателей, д. 15, кв. 9) о признании отсутствующим права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.03.2017 № 107), от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.03.2019), от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – ответчик, ООО «Керамика») о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, расположенный по адресу: западный промрайон, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, запись о государственной регистрации права от 13.12.2018 № 86:10:0101238.1-86/139/2018-1.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2019 судебное заседание по делу отложено до 04.04.2019 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал, пояснил, что наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не оспаривается.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

ООО «Керамика» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 58 936 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Западный промрайон, что подтверждается решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.071991 № 112 (л.д. 15, 16).

Обществом принимались меры к выкупу земельного участка.

Спор сторон о выкупной стоимости земельного участка был предметом судебного разбирательства по делу № А75-827/2018.

Существенные условия договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2016 № 2656 сторонами согласованы не были (выкупная цена).

Обоюдное подписание договора не состоялось.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Керамика» 13.12.2018 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 31.071991 № 112, запись о государственной регистрации права № 86:10:0101238.1-86/139/2018-1 (л.д. 12-14).

Полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорный объект, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление ВАС РФ № 11), рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьей 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определены в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, таким юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств выкупа спорного земельного участка в собственность.

Договор купли-продажи от 26.05.2016 № 2656 является незаключенным по причине не согласования сторонами его существенных условий.

Безвозмездная передача в собственность коммерческих организаций земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования действующим законодательством не предусмотрена.

Поэтому, арбитражный суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок была проведена регистрирующим органом в отсутствие законных оснований.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, истец, осуществляя полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе: когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок.

Ввиду отсутствия у ответчика права собственности на спорный земельный участок, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрация города Сургута удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Керамика» на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101238:1, расположенный по адресу: западный промрайон, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, запись государственной регистрации права от 13.12.2018 № 86:10:0101238.1-86/139/2018-1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова