Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А83-2529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2529/2023
13 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАКО 100» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Омега»,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НАКО 100» с требованием о взыскании 1 093 650,00 рублей, в том числе: 339 400,00 рублей сумма основного долга, 335 788,00 руб. - неустойка за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, 417 462,00 руб. - неустойка за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, 1 000 рублей штраф за непредставление подписанного документа.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора на оказание услуг № 01/03-2021 от 01.03.2021, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 25.01.2023, в части оплаты оказанных услуг, что привело к образованию за ним задолженности, на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня, а также штраф за непредставление подписанного документа.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-2529/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.04.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 10.04.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Омега».

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором выразил несогласием с требованием по взысканию суммы по акту № 1 от 10.01.2023 года в размере 267 800 рублей, в связи с тем, что указанные в нем работы не выполнялись, оставшийся долг по Акту №2 от 10.01.2022 составляет 76 100 рублей, в связи с частичной оплатой долга в размере 232 000 рублей и несогласием с суммой начисленной неустойки, поскольку неустойка рассчитана истцом исходя из суммы задолженности в размере 339 400 руб.

Третье лицо в письменных пояснениях подтвердило оказание ответчику услуг по договору № 01/03-2021 от 01.03.2021 на заявленную ко взысканию сумму, считает исковые требования обоснованными.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 02.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2021 года между ООО «ОМЕГА» (Исполнитель) и ООО «НАКО 100» (Заказчик) был заключен Договор № 01/03-2021, согласно которому, пунктом 1.1. Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику за плату во временное пользование специализированную технику, и оказывать своими силами услуги по управлению ею и по ее технической эксплуатации (с обслуживающим персоналом), на условиях, согласованных настоящим Договором, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Цена услуг транспортным средством с механизмом с экипажем и дизельным топливом сторонами согласованы в протоколе согласования цены от 01.03.2021 к договору № 01/03-2021.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя при использовании Техники определяется из расчета стоимости 1 (одного) машино-часа и указана в приложении № 1 к договору.

Согласно пункта 4.2 договора расчеты производятся на основании подписанного Сторонами акта об оказанных услугах, в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета-фактуры исполнителем и подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 3.1 договора сдача-приемка услуг производится на основании акта об оказанных услугах, подписанного полномочными представителями сторон. Акт об оказанных услугах оформляется на основании учета рабочего времени, фактически отработанного техникой, с учетом времени простоя и перебазировки.

Согласно пункта 3.2 договора Заказчик производит приемку оказанных услуг в соответствии с требованиями, указанных в заявке, и в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет исполнителю свои замечания.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что в случае, если в течение 5 (пяти) дней Заказчиком не будут направлены замечания на акт или подписанный Заказчиком акт об оказанных услугах, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме и принятыми Заказчиком с даты, указанной в акте об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срокаоплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За непредставление в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 договора оригиналов представленных на подпись документов, исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания идействует до 31 декабря 2021 г.

Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за егонарушение (пункт 7.2 договора).

В качестве доказательств надлежащего выполнения ООО «ОМЕГА» работ вматериалы дела были предоставлены Акт выполненных работ № 1 от 10.01.2022 на сумму 267 800 рублей и Акт выполненных работ № 2 от 10.01.2022 на сумму 303 600 рублей.

Акт выполненных работ № 2 от 10.01.2022 подписан сторонами и скреплен печатями. Акт выполненных работ № 1 от 10.01.2022 не подписан ответчиком и 14.09.2022 направлен ООО «Омега» в адрес ООО «Нако 100» заказным письмом с описью вложения. Однако, ответчик Акт № 1 не вернул, письменных возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг не представил.

Обязательство по оплате предоставленных услуг исполнено ответчиком частично на сумму 232 000 руб., ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 339 400 руб.

Истцом представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком за выполненные работы в сумме в сумме 232 000 руб., с учетом начального авансового сальдо 62 000 руб. на начало года: № 26 от 24.01.2022 на сумму 50 000 руб., № 84 от 26.02.2022 на сумму 30 000 руб. № 108 от 18.02.2022 на сумму 25 000 руб. № 185 от 30.03.2022 на сумму 30 000 руб. № 554 от 05.04.2022 на сумму 20 000 руб. № 199 от 06.04.2022 на сумму 15 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг 19.10.2022 ООО «ОМЕГА» направило в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 339 400 руб.

25.01.2023г. между ООО «ОМЕГА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1.

Согласно пункта 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимаетправо требования цедента к ООО «НАКО 100», вытекающее из договора № 01/03-2021 оказания услуг от 01.03.2021, в размере 339 400,00 руб. Указанные требования подтверждены следующими документами: договор № 01/03-2021 оказания услуг от 01.03.2021, Акт № 1 от 10.12.2020г., Акт № 2 от 10.12.2020г.

К цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ переходит правопервоначального кредитора в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора цессии).

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что цедент должен уведомитьдолжника о переходе прав цедента к цессионарию в течение 10 дней с моментаподписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (пункт 4.2 договора цессии).

30.01.2023г. ООО «ОМЕГА» направило в адрес ООО «НАКО 100» уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № 01/03-2021 оказания услуг от 01.03.2021.

Ссылаясь неисполнение ответчиком требования по оплате предоставленных по договору № 01/03-2021 от 01.03.2021 услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, исполнение обязательств со стороны ООО «Омега» подтверждается представленными в дело доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в сумме 267 800 руб., мотивированный тем, что услуги согласно предоставленного истцом акта № 1 от 10.01.2022 на сумму 267 800 руб. истцом фактически не оказывались, а указанные акты ответчиком не подписаны, признается судом несостоятельным.

Так, из материалов дела следует, что акт № 1 от 10.01.2022 был направлен ответчику 14.09.2022 заказным письмом с описью вложения и согласно сведений с официального сайта Почты России получены ответчиком 13.10.2022.

Согласно п. 3.3 договора № 01/03-2021 оказания услуг, в случае, если в течение 5 (пяти) дней, Заказчиком не будут направлены замечания на Акт или подписанный Заказчиком Акт об оказанных услугах, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме и принятыми Заказчиком с даты, указанной в Акте об оказанных услугах.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ, а, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Мотивированные возражения от подписания акта № 1 от 10.01.2022 в пяти дней с момента их получения в соответствии с требованиями пункта 3.3. договора ответчиком не представлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно сведений из книги покупок, представленной истцом налоговой декларации, заверенной электронной подписью начальника инспекции Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым, первоначального кредитора – ООО «Омега» по налогу на добавленную стоимость (НДС), сумма налога 50 600 руб. по акту № 1 и сумма налога 44 633 руб. по акту № 2 приняты к учёту, что свидетельствует о проведенных в бухгалтерском учете документов (акт № 1 и акт № 2) и фактически принятию выполненных работ.

Доказательств оплаты задолженности в сумме, заявленной к взысканию, полностью либо в части суду не представлено.

Поскольку о переуступке прав (требований) ООО «НАКО 100» было уведомлено, что подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлением об уступке права требования от 24.01.2023 о переходе права (требования), вытекающего из договора № 01/03-2021 от 01.03.2021 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, то ответчик признается судом надлежаще уведомленным о переходе права требования.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 339 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 335 788 руб. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 и в сумме 417 462 руб. за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, а также штрафа за непредставление подписанного документа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора за непредставление в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, оригиналов предоставленных на подпись документов, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 руб. за каждый непредставленный документ.

Материалами дела подтверждается направление ответчику акта № 1 от 10.01.2022, однако ответчик в нарушение условий договора подписанный со своей стороны акт не возвратил, мотивированных возражений не представил, ввиду чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 1000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с п. 5.3. договора.

Арифметический и методологический расчет пени проверен судом и признан верным.

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 937 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАКО 100» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 339 400 руб., неустойку в размере 753 250 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего – 1 093 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАКО 100» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 937 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников