Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А07-23993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23993/2017
г. Уфа
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "АСПЕКТ" (ИНН: 0264058109, ОГРН: 1080264001685), индивидуальному предпринимателю Галлямову Фануру Талгатовичу (ИНН 024003711161, ОГРН 310026409600019)

третьи лица: Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску

о признании самовольной постройкой вспомогательные здания; о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости; о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

от ответчиков (1, 2) – ФИО3 1) по доверенности от 30.08.2017г., 2) по доверенности от 17.08.2017г., паспорт.

от Прокуратуры РБ – ФИО4 удостоверение,

от иных лиц - не явились, извещены надлежаще.

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АСПЕКТ", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой вспомогательные здания; о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости; о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 приняты обеспечительные меры по делу №А07-23993/2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества вспомогательного характера с кадастровыми номерами 02:66:010216:75, 02:66:010216:80, 02:66:010216:79, 02:66:010216:77, 02:66:010216:78, расположенных по адресу: РБ, <...>.

В адрес суда от истца поступило уточненное исковое заявление, просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части признания недействительными (ничтожными) договор купли-продажи:

№б/н от 24.03.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:75;

№б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:80;

№б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:79;

№б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:77;

№б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:78 и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначения с кадастровыми номерами 02:66:010216:75, 02:66:010216:80, 02:66:010216:79, 02:66:010216:77, 02:66:010216:78 за ФИО2.

Судом принято уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушаны доводы третьего лица Прокуратуры РБ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа город Нефтекамск № 1098 от 28.03.2014 между ответчиком ООО "АСПЕКТ" (арендатор) и третьим лицом КУС Минземимущества РБ по г. Нефтекамску (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 5125к от 01.07.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 44 412 кв. м., с кадастровым номером 02:66:010216:48, расположенный по адресу: <...>, из земель населенных пунктов (далее-участок), для использования в целях проектирования и строительства производственной базы (п. 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 28.03.2014 до 28.03.2017.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.07.2014.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2015 к договору аренды земельного участка № 5125к от 01.07.2014 земельный участок площадью 44 412 кв. м., с кадастровым номером 02:66:010216:48, расположенный по адресу: <...> разделен на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 02:66:010216:68, 02:66:010216:69, 02:66:010216:70, 02:66:010216:72, 02:66:010216:73, . 02:66:010216:74.

Земельный участок с кадастровым номером 02:66:010216:71, площадью 6927 кв.м. расположенный по адресу: <...> изъят сторонами из договора аренды земельного участка.

ООО «АСПЕКТ» зарегистрировало право собственности на бытовки и склады с кадастровыми номерами 02:66:010216:75; 02:66:010216:80; 02:66:010216:79; 02:66:010216:77; 02:66:010216:78, расположенные по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка № 5125к от 01.07.2014, Декларации об объекте недвижимости от 26.07.2016г. №б/н, дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015г., что подтверждается материалами регистрационного дела (том 2 л.д. 54-155, том 3 л.д. 1-36).

Между ООО "АСПЕКТ" (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 16.03.2016г., 18.08.2016г. были заключены договора купли-продажи о покупке бытовки и склада, назначение нежилое, находящиеся по адресу: <...> от 24.03.2016, кад. № 02:66:010216:75, площадь. 8,82 кв.м.; от 18.08.2016, кад. № 02:66:010216:80, площадь. 7,7 кв.м.; от 18.08.2016 кад. № 02:66:010216:79, площадь. 7,68 кв.м.; от 18.08.2016 кад. № 02:66:010216:77, площадь. 7,68 кв.м.; от 18.08.2016 кад. № 02:66:010216:78, площадь. 7,7 кв.м. (л.д. 89-98, т.1 ).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 31.03.2016, 24.08.2016, 25.08.2016, 31.08.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за ФИО2.

Согласно акту осмотра земельных участков от 18.10.2016 на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010216:48 (разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:66:010216:68, 02:66:010216:69, 02:66:010216:70, 02:66:010216:72, 02:66:010216:73, 02:66:010216:74) объекты капитального строения отсутствуют, земельный участок не осваивается.

В соответствии с актом осмотра от 22.06.2017 на земельном участке находятся железные вагончики, передвижные металлические гаражи.

Ссылаясь на то, что спорные объекты являются самовольной постройкой, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании от представителя истца поступил отказ от иска в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан об отказе от иска в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначения суд считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Довод ответчика о том, что не требуется выдача разрешения на строительство на строительство бытовки и склада, имеющих вспомогательный характер по отношению к производственной базе, строительство которой планируется в будущем, судом отклоняется на основании следующего.

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не раскрывают понятия «здание (строение) вспомогательного использования».

Исходя из лексического значения слов, вспомогательное использование предполагает возможность использования соответствующего имущества в качестве подсобного, дополнительного, в помощь кому-либо, чему-либо.

Как следует из письма профильного органа государственной власти – Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» (действовал до 01.09.2011). К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным объектам является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства (часть 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно ГОСТ Р 54257-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.12.2010 №1059-ст), действовавшему в период с 01.09.2011 по 30.06.2015, к сооружениям пониженного класса ответственности («КС-1») отнесены: - здания и сооружения, указанные в части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; - сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Объект вспомогательного использования (назначения) не предназначен для самостоятельной эксплуатации, целью его возведения и существования на протяжении всего срока службы является обеспечение деятельности по эксплуатации иного, основного здания, строения либо сооружения.

Из представленных в адрес суда копий материалов правоустанавливающих документов в отношении объектов с кадастровыми номерами 02:66:010216:75; 02:66:010216:80; 02:66:010216:79; 02:66:010216:77; 02:66:010216:78 следует, что регистрация права собственности ООО «АСПЕКТ» была произведена на основании договора аренды земельного участка № 5125к от 01.07.2014, Декларации об объекте недвижимости от 26.07.2016г. №б/н, дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2015г. (том 2 л.д. 54-155, том 3 л.д. 1-36). Также заявителем представлены заключения ООО Проектной компании «Прайм» о том, что все вышеуказанные объекты являются вспомогательными на время строительства, являются объектами капитального строительства, разрешение на строительство вспомогательных объектов не требуется (том 2 л.д. 146, том 3 л.д. 5, л.д. 10 оборотная сторона, л.д. 21, л.д.33).

Кроме того, государственным регистратором в ходе правовой экспертизы направлены запросы в адрес главного архитектора ГО г.Нефтекамск, отдел капитального строительства и благоустройства администрации ГО г.Нефтекамск в связи с отсутствием в деле правоустанавливающих документов информации о том, что проектной документацией предусмотрено строительство бытовки, склада, а также для исключения регистрации самовольной постройки, просил предоставить сведения: предусмотрено ли строительство объекта вспомогательного использования на данном земельном участке, является ли данный объект объектом вспомогательного использования, объектом недвижимого имущества.

Согласно ответа главного архитектора ГО г.Нефтекамск № 131 от 08.08.2016г. (том 3 л.д. 14 оборотная сторона, л.д. 22 оборотная сторона, л.д.34) информация о строительстве основного здания на земельном участке в МБУ отсутствует, в связи с чем определение принадлежности объекта к объектам вспомогательного использования или объектам капитального строительства не возможно.

Из ответа Администрации ГО г.Нефтекамск следует, что сведения об объекте отсутствуют (том 2 л.д. 153).

Вопреки доводам ответчиком им не представлены документы, из которых следует вывод о том, что объекты с кадастровыми номерами 02:66:010216:75; 02:66:010216:80; 02:66:010216:79; 02:66:010216:77; 02:66:010216:78 являются строениями (сооружениями) вспомогательного использования применительно к требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок строительства капитальных объектов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АСПЕКТ" на основании договора аренды № 5125к от 01.07.2014 был предоставлен земельный участок площадью 44 412 кв. м., с кадастровым номером 02:66:010216:48, расположенный по адресу: <...>, из земель населенных пунктов (далее-участок), для использования в целях проектирования и строительства производственной базы, срок аренды участка установлен с 28.03.2014 до 28.03.2017.

В указанный в договоре аренды срок ООО «АСПЕКТ» проектирование и строительство производственной базы не осуществлено, данный факт подтверждается представителем ответчиков.

Представителем ответчиков в материалы дела представлены схемы производственной площадки, изготовленные ООО Проектной компанией «Прайм», из сопроводительной записи к данным схемам следует, что производственная площадка, расположенная по адресу: <...> подразумевает под собой открытую территорию, разделенную на отдельные производственные зоны с общим транспортным обслуживанием и взаимодополняющими технологическими процессами. Предполагается размещение козлового крана, ряда иных грузоподъемных механизмов, возможна также установка металлообрабатывающих линий, допустимых для эксплуатации на открытом воздухе. Отдельно предусматриваются открытые сервисные и ремонтные зоны, зоны накопления и зоны движения внутреннего транспорта. Локальная ветро- и влагозащита обеспечивается временными навесами по мере необходимости. Расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:66:010216:68, 02:66:010216:69, 02:66:010216:70, 02:66:010216:72, 02:66:010216:73, 02:66:010216:74 капитальные строения, которые ранее использовались как вспомогательные для строительства, будут использованы для технологических процессов и оборудования. Дополнительных зданий не требуется и не предполагается (том 1 л.д. 121-129).

Из письма ООО Проектной компании «Прайм» на запрос представителя ответчиков от 16.08.2017г. следует, что объект «производственная площадка» находится на стадии эскизного проектирования с января 2017г. Здания, расположенные на земельных участках планируется использовать для технологических процессов и оборудования, размещение которых требует температурного режима и защиты от осадков и управления производственным процессом. Основными производственными сооружениями будут являться: фундаменты оборудования и кранов, пути козлового крана, дороги, бетонные площадки. Следовательно, рассматриваемые здания являются капитальными, вспомогательными для основного производства (том 1 л.д. 130).

Тем самым, представленные ответчиком схемы производственной площадки, письмо ООО Проектной компании «Прайм» не подтверждает его доводов о наличии у спорных объектов статуса объекта вспомогательного использования, а наоборот, полностью опровергают. Объект вспомогательного использования (назначения) не предназначен для самостоятельной эксплуатации, целью его возведения и существования на протяжении всего срока службы является обеспечение деятельности по эксплуатации иного, основного здания, строения либо сооружения, что не следует из представленных ответчиком документов.

Более того, Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2015 к договору аренды земельного участка № 5125к от 01.07.2014 земельный участок площадью 44 412 кв. м., с кадастровым номером 02:66:010216:48, расположенный по адресу: <...> разделен на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 02:66:010216:68, 02:66:010216:69, 02:66:010216:70, 02:66:010216:72, 02:66:010216:73, 02:66:010216:74 под каждый объект, что также противоречит единству использования спорных объектов для обеспечения эксплуатации одного основного здания, строения или сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты не носят вспомогательный характер, поскольку предполагает самостоятельный, а не вспомогательный характер своего использования.

Нормы закона, в силу которой выдачи разрешения на строительство для производства строительства спорного объекта не требовалось, ответчик не указал, суд такой нормы не усматривает.

Согласно письму № 4 от 04.05.2017 отдела капитального строительства Администрации ГО г. Нефтекамск, разрешения на строительство объектов ООО "АСПЕКТ" на земельном участке, расположенном по адресу: <...> не выдавались (л.д 45, т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 25.3 названного Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В настоящем случае разрешительные документы на проектирование какого- либо строения на данном земельном участке не оформлялись. Разрешение на строительство также не выдавалось.

Доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на строительство, в материалах правоустанавливающих документов на объект недвижимости, отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты с кадастровыми номерами 02:66:010216:75; 02:66:010216:80; 02:66:010216:79; 02:66:010216:77; 02:66:010216:78, расположенные по адресу: <...> являются самовольной постройкой, право собственности зарегистрировано в отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения этого права, и подлежат сносу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу названного, ответчиком по данному спору является собственник спорных объектов ИП ФИО2

При этом в п. 24 Постановления № 10/22 отмечается, что, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Следовательно, в удовлетворении иска к ответчику ООО «АСПЕКТ» должно быть отказано.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Учитывая изложенное, суд считает разумным установить ответчику 30 дней для добровольного исполнения судебного акта.

Пунктом 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течении установленного срока.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска в части требований признания недействительными (ничтожными) договор купли-продажи: №б/н от 24.03.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:75; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:80; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:79; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:77; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:78 и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначения с кадастровыми номерами 02:66:010216:75, 02:66:010216:80, 02:66:010216:79, 02:66:010216:77, 02:66:010216:78 за ФИО2.

Производство по иску Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "АСПЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о признании недействительными (ничтожными) договор купли-продажи: №б/н от 24.03.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:75; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:80; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:79; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:77; №б/н от 18.08.2016г. заключенного между ООО «АСПЕКТ» и ФИО2, предмет договора: бытовка с кадастровым номером 02:66:010216:78 и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты вспомогательного назначения с кадастровыми номерами 02:66:010216:75, 02:66:010216:80, 02:66:010216:79, 02:66:010216:77, 02:66:010216:78 за ФИО2 прекратить.

Исковые требования Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) снести объекты с кадастровыми номерами 02:66:010216:75, 02:66:010216:77, 02:66:010216:78, 02:66:010216:79, 02:66:010216:80, расположенные по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности по сносу указанных самовольных построек предоставить Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право снести объекты с кадастровыми номерами 02:66:010216:75, 02:66:010216:77, 02:66:010216:78, 02:66:010216:79, 02:66:010216:80, расположенные по адресу: <...> за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина