Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А34-8242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8242/2017
г. Курган
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Земсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 253904 руб. 60 коп,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2017;

от ответчика: явки нет,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Земсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" задолженности в размере 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43904 руб. 60 коп.

Определением суда от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Просил взыскать денежные средства в размере 253904 руб. 60 коп., из которых 210000 руб. – основной долг, 43904 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Поскольку от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что проценты начисляются на задолженность только после даты, когда она должна быть оплачена.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №115-14 на выполнение подрядных работ (далее – договор, л.д. 7), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Кирпичный завод в г. Кургане». Источник финансирования работ: ООО «Восток» (раздел 1 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными, согласовать с заказчиком результаты выполняемых работ (этапов), передать заказчику все исполненное по договору в срок 40 рабочих дней, со дня поступления оплаты на счет подрядчика (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 210000 руб. без НДС на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 25.12.2002. Цена рассчитана на основе сметы, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик в течение 10-ти банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета перечисляет аванс в размере 50% от договорной суммы и 50% от договорной суммы в течение 10-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 3 договора).

Выполненные работы сдаются по акту, в соответствии с требованиями задания. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдачи подрядчиком заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определяется техническим заданием. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (раздел 4 договора).

Сторонами 07.03.2015 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 210000 руб. (л.д. 8).

В нарушение пункта 3.3 договора, ответчик не произвел оплату аванса в размере 50% от договорной суммы в течение 10-ти банковских дней после подписания договора и 50% от договорной суммы в течение 10-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, основной долг заказчика перед исполнителем по договору составляет 210000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №641 от 18.04.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 210000 руб.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договором работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 210000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору №114-14 на выполнение подрядных работ от 30.10.2014 в размере 210000 руб. подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43904 руб. 60 коп. за период с 24.03.2015 по 29.06.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей с 01.06.2015 редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 размер процентов определялся по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С 01.08.2016 действует редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 43904 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок Банка России (в соответствующие периоды) – л.д. 37.

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки, условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ставки применены верно. Сторонами условие о договорной неустойке не согласовано.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 253904 руб. 60 коп., из которых 210000 руб. - основной долг, 43904 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 29.06.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8135 руб. 82 коп. (платёжное поручение №275 от 28.06.2017, л.д. 6).

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8078 руб. (с учётом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 253904 руб. 60 коп., из которых 210000 руб. – основной долг, 43904 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8078 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Земсервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 57 руб. 82 коп., уплаченной по платёжному поручению № 275 от 28.06.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин