Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А70-17771/2023

12/2023-154904(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17771/2023
г. Тюмень
04 октября 2023 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»

К обществу с ограниченной ответственностью «Академпроект» О взыскании неустойки в размере 24 402, 31 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки (л.д. 3-6, 55-58).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 17 августа 2023 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о наличии у него права на сальдирование неустойки, также просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 26-28).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

10 октября 2019 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 243-РХР-2019 на выполнение работ, в соответствии с которым устанавливаются общие условия выполнения работ по разработке рыбохозяйственных разделов в части рыбоохранных мероприятий и оценки воздействия на водные биологические ресурсы (далее по тексту - работы, РХР) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), которые будут применятся в случае согласования сторонами заявок на выполнение работ представляемых ответчиком истцу, по установленной форме (Приложение № 2 к договору), в течение срока действия договора (л.д. 11-15, 39-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2.1. договора, срок выполнения работ по каждой заявке ответчика составляет тридцать календарных дней и начинает исчисляться с даты

выполнения ответчиком обязанности по оплате суммы аванса (пункты. 3.4, 3.5 договора) и предоставления истцу всех необходимых исходных данных по соответствующей заявке.

Согласно разделу 3 договора, максимальная стоимость работ, выполняемых по договору, не может превышать 500 000 рублей. Стоимость работ, выполняемых по конкретной заявке, определяется на основании действующего прейскуранта базовых цен (выписка из прейскуранта базовых цен приложение № 3), и указывается в счете, выставляемого на основании поступившей заявки ответчика. Оплата работ по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Оплата работ по каждой заявке осуществляется ответчиком поэтапно: 1 этап: аванс (в размере 30 % от общей стоимости работ по заявке - в течение десяти календарных дней с даты согласования сторонами такой заявки, на основании выставленного истцом счета; 2 этап: окончательный расчет (в размере 70 % от общей стоимости работ по заявке - в течение десяти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующей заявке, на основании выставленного счета (счета-фактуры).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.2. договора установлено, за нарушение заказчиком сроков оплаты работы (в том числе нарушение срока оплаты аванса) истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0, 1 % от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сдачи-приемки выполненных работ № 7200-000335 от 08 ноября 2021 года истцом выполнены работы на сумму 168 408 рублей (л.д. 16-18, 44-46).

Ответчик произвел оплату аванса в размере 50 522, 40 рублей платежным поручением № 733 от 14 сентября 2021 года, оставшиеся 117 885, 60 рублей оплачены платежным поручением № 1862 от 15 декабря 2022 года (л.д. 49).

В связи с несвоевременной оплатой, за периоды с 19 ноября 2021 года (08 ноября 2021 года + 10 календарных дней) по 31 марта 2022 года и с 03 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года, истец начислил неустойку в размере 24 402, 31 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении (л.д. 19-22, 47-48, 50-52).

Расчет неустойки Судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика, об исключении из расчета начисления пени истца в количестве 25 календарных дней, с учетом просрочки выполнения работ истцом, Судом принимается.

Ответчик произвел оплату аванса 14 сентября 2021 года, в связи, с чем истцом работы должны быть выполнены с учетом пункта 2.1. договора, не позднее 14 октября 2021 года, однако, истец выполнил работы, только 08 ноября 2021 года, таким образом, просрочка исполнения обязательства самого истца составляет 25 календарных дней.

Пунктом 5.3. договора установлено, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0, 1 % от стоимости неисполненного обязательства.

Таким образом, на основании этого пункта, неустойка за период с 15 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года, составляет 4 210, 20 рублей (168 408 рублей х 25 дней х 0,1%).

Согласно сформированному в судебной практике правовому подходу сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Таким образом, с учетом сальдирования взаимных обязательств, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 20 192, 01 рублей (24 402, 21 рублей – 4 210, 20 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, так как полагает, что ее размер, установленный договором, не

является чрезмерным и соответствует сложившимся в настоящее время обычаям делового оборота.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 10, 54), взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 181182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академпроект» в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» 21 847 рублей 01 копейку, в том числе неустойку в размере 20 192 рубля 01 копейку и государственную пошлину в размере 1 655 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.