Решение от 16 января 2020 г. по делу № А63-22856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22856/2019
г. Ставрополь
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Левокумскому району, Ставропольский край, с. Левокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Махачкала, ОГРНИП 318057100114965, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Левокумскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Левокумскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в рамкам оперативно-профилактического мероприятия «ТЭК» было установлено, что предприниматель ФИО2 в период времени с 20.12.2018 по 08.08.2019 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а именно автозаправочной станции, расположенной по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, 177 км ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды», и получал доход от реализации сжиженных углеводородных газов, производимых при эксплуатации взрывоопасного объекта без соответствующей лицензии. Согласно справке об исследовании документов от 06.09.2019 № 630 доход от указанной деятельности составил 1 198 670 рублей.

Установив в действиях названного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, административным органом 05.11.2019 в присутствии предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 0068767 об административном правонарушении, и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2019 в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Из материалов административного дела видно, что на дату совершения правонарушения ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя. Следовательно, заявление административного органа о привлечении указанного лица, впоследствии утратившего статус индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое для данного вида деятельности обязательно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности относится к видам деятельности, при осуществлении которой необходима лицензия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее – Положение).

Согласно указанному Положению критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ установлено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Осуществление предпринимателем деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подтверждено материалами дела, а именно: справкой об исследовании документов предпринимателя от 06.09.2019 № 630; договором аренды от 06.12.2018 и актом приема-передачи от 06.12.2018, согласно которым предпринимателю переданы в аренду: нежилое здание – автозаправочная станция площадью 31,2 кв.м, инвентарный номер 1865 литера А, этажность 1; земельный участок с кадастровым номером 26:14:130204:3, площадью 10 000 кв.м, имеющий назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования «для размещения АЗС № 1».

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В письме от 22.08.2019 № 4158-А/1.1 Кавказское управление Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору указало, что лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности предпринимателю не выдавалась.

В протоколе об административном правонарушении от 05.11.2019 26 АВ № 0068767 факт осуществления указанной деятельности без соответствующей лицензии признан самим предпринимателем.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 Кодекса.

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 367000, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2018 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2019, ОГРНИП 318057100114965, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Левокумскому району), р/с <***>, банк – отделение Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263401001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 07636410, УИН – 1880426192600687674, назначение платежа (штраф).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев