Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-55552/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-55552/23-50-438

06.09.2023г

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023г

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023г

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТАК+АВТО" (129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 858 597 руб. 97 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Гин-Д-36272/22 от 24.08.2022 г.

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор)

ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТАК+АВТО" о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка расположенного по адресу: Москва, ул. Марьиной рощи 2-я, вл.24А, в сумме 858 597 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований по доводам представленного отзыва.

Суд, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости 10.03.2021 в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: <...>, вл.24А.

Из иска следует, что в ходе проведенного обследования земельного участка Госинспекцией по недвижимости установлено, что земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

По результатам анализа данных вышеуказанного земельного участка установлено, что в границах указанного земельного участка возведены 2 кирпичных строения с металлическими пристройками и навесами.

Адресный ориентир строениям не присвоен, строения на государственный кадастровый учет не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, право собственности не зарегистрировано.

Фактическое использование – автосервис. Пользователь объектов – ООО "СПАРТАК+АВТО" арендатор смежного земельного участка с КН 77:02:0021016:61. Объекты огорожены единым забором с земельным участком с КН 77:02:0021016:61.

По результатам обследования составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 20.01.2021 № 9021840/1.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены.

Согласно материалам дела, Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, вл.24А, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.11.2021 № 9049234/2.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 858 597 руб. 97 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 77 от 12.04.2021. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 851 от 27.04.2021.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

В настоящем случае факт несения истцом убытков в размере 858 597 руб. 97 коп., выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных с мероприятиями по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, документально подтвержден.

Довод ответчика о том, что он не возводил спорное здание и не должен нести расходов по его сносу, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В том числе фактический пользователь.

Таким образом, ответственность за создание самовольного строительства переходит к фактическому пользователю спорным объектом - ООО "СПАРТАК+АВТО", как лицу, которое бы приобрело здание в собственность. Именно ответчик несет полное бремя ответственности за здание.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств суд считает, что истцом доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца убытков, а также вина ответчика и размер убытков, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства оплаты ущерба в добровольном порядке не представлены.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика 858 597 руб. 97 коп. убытков, выраженных в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанных со с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга, суд исходит из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТАК+АВТО" (ИНН: <***>) в пользу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН: <***>) 858 597 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 97 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТАК+АВТО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 172 (двадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева