Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А75-14915/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14915/2016
07 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 456 354 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 932 руб. 60 коп., о расторжении договора аренды лесного участка № 021/10-17 от 30.09.2010 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

30.09.2010 между Департаментом и обществом на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды лесного участка № 021/10-17. По условиям договора Департамент принял обязательства передать, а общество обязалось принять во временное пользование на срок 11 лет лесной участок площадью 20 241 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/017/2010-06/00024, местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, территориальное управление – Торское лесничество, Хуранское участковое лесничество, квартала № 595-598, 615-625, 641-650, 672, 673, 675, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса.

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 1 684 280 руб. в год. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрены случаи одностороннего изменения арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛС РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛС РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условий договора № 021/10-17 от 30.09.2010 истец по акту приема-передачи от 30.09.2010 передал в аренду ответчику лесной участок, являющийся предметом договора, и тем самым надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу пункта 3.2 названного договора ответчик обязался уплатить арендную плату не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал не позднее 1 декабря. Между тем ответчик арендную плату за 3 квартал 2016 не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 456 354 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 5.2 договора аренды лесного участка от 30.09.2010 № 021/10-17 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени по состоянию на 18.11.2016 в сумме 5 932 руб. 60 коп. Расчет неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 7.2 заключенного договора в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2016 № 14.13-исх-884 об уплате задолженности. Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 456 354 руб. 63 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 5 932 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Названной нормой так же предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спорного правоотношения судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты. Данное подтверждается представленными в материалы дела претензиями № 14.12-Исх-1160 от 13.07.2015, № 14.12-исх-1433 от 13.10.2015, № 14.12-исх-1160 от 01.12.2015, № 14.12-исх-307 от 12.04.2016, № 14.12-исх-572 от 11.07.2016.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 16 от 21.10.2016 которым ответчик произвел оплату в размере 470 000 руб. за 2 квартал и частично погасил задолженность за 3 квартал 2016 г., т.е. с нарушением обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты.

Представленными истцом доказательствами так же подтверждается обстоятельство о вручении ответчику претензии от 11.10.2016 № 14.13-исх-884 об уплате задолженности и предложения о расторжении договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 021/10-17 от 30.09.2010 подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 18 246 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по арендной плате за 3 квартал 2016 года в размере 456 354 руб., неустойку в размере 5 932 руб. 60 коп., а всего взыскать 462 286 руб. 60 коп.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 021/10-17 от 30.09.2010.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи лесной участок площадью 20 241 га, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/017/2010-06/00024, местоположение лесного участка определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, территориальное управление – Торское лесничество, Хуранское участковое лесничество, квартала № 595-598, 615-625, 641-650, 672, 673, 675, целевое назначение лесов – эксплуатационные леса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин