Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А50-22226/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-22226/2018
г. Пермь
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Балтаевой Ж.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 639 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГОС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заправке технической минерализованной водой от 01.12.2016 №211-17 в размере 79 437 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истцом направлено ходатайство, об отказе от исковых требований в части взыскания 36 798 руб. 30 коп. долга, в связи с оплатой.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим. Согласно частям 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 36 798 руб. 30 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором задолженность перед истцом подтверждает, требование о взыскании долга в размере 42 639 руб. 30 коп. признает.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промсервис» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «АРГОС» (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор № 211-17 от 01.12.2016г. на оказание услуг по заправке технической минерализованной водой.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги Заказчику по заправке технической минерализованной водой на имеющихся пунктах набора волы по заявкам, согласованным с Исполнителем, а Заказчик обязался вывезти техническую минерализованную воду самовывозом и оплатить услуги Исполнителя на основании предъявленных Исполнителем счетов-фактур и актов об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг по заправке технической минерализованной воды согласовывается сторонами в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 7.1. срок действия договора установлен с 01.01.2017г по 31.12.2019г.

Оплата оказанных управленческих услуг производится в течение 10банковских дней с момента предъявления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 2.3 договора).

В исковом заявлении истец указывает, что в рамках договора в период с января по март 2018 оказал услуги на сумму 79 437 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приема-передачи выполненных работ от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-31.03.2018.

После подачи иска ответчик произвел оплату услуг частично, по расчету истца задолженность составила 42 639 руб. 30 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, с учетом произведенной оплаты просит взыскать 42 639 руб. 30 коп.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательство по оплате услуг в сумме 42 639 руб. 30 коп. не исполнено, исковое требование признано (отзыв на исковое заявление).

Признание иска принято арбитражным судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд считает возможным принять признание иска.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, исковое требование о взыскании 42 639 руб. 30 коп. долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Производство по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 36 798 руб. 30 коп.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 639 руб. 30 коп. основной долг.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 178 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю.Богаткина