Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-155832/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155832/23-98-1267
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ПРОСТОР» (ИНН <***>)

к ООО «КОМ-ТРЕСТ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 047 367 руб. 77 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.08.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОСТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМ-ТРЕСТ» о взыскании основного долга в размере 774 743 руб. 80 коп., пени, рассчитанные за период с 02 октября 2022 года по 01 октября 2023 года в размере 282 006 руб. 74 коп. , с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОСТОР» (далее – Поставщик) и ООО «КОМ-ТРЕСТ» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 1067 от 29.06.2022, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство передавать в собственность ответчику оборудование, устройства, комплектующие, технические средства и иные аналогичные изделия (далее – «Товар»), а ответчик - принимать и оплачивать переданный истцом Товар в порядке, предусмотренном Договором. Точное наименование, количество и стоимость Товара, срок, место и иные условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, или ТОРГ-12 /УПД, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора, если иное не согласовано Сторонами, Ответчик обязан оплачивать каждую полученную партию Товара в срок, не позднее 3 (трёх) календарных дней с даты утверждения заказа.

За период с 01.07.2022 года по 14.07.2022 года истцом ответчику был поставлен Товар на общую сумму 1 217 381 руб. 80 коп.

Факт поставки товара подтверждается универсально-передаточными документами, актом сверки, гарантийным письмом ответчика.

Однако в нарушение условий Договора ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты Товара ответчик по письменному требованию истца уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы стоимости партии товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 по 01.10.2023 составляет 282 006 руб. 74 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМ-ТРЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОСТОР» (ИНН <***>) основного долга в размере 774 743 (семисот семидесяти четырёх тысяч семисот сорока трёх) руб. 80 коп., пени, рассчитанные за период с 02 октября 2022 года по 01 октября 2023 года в размере 282 006 (двухсот восьмидесяти двух тысяч шести) руб. 74 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 23 474 (двадцати трёх тысяч четырехсот семидесяти четырёх) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.С. Каленюк