Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А41-39186/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39186/17
02 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ричарда Дорста к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР», общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ»,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3 по дов. от 23.10.2017, ФИО4 по дов. от 29.11.2016,

от ответчика – ФИО5 по дов. от 14.06.2017 № 50 АА 9852229, ФИО6 по дов. от 14.06.2017 № 50АА9852229,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ричард Дорст (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 346 247 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271 745 руб. 52 коп. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР», общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истец указал, что истцом на основании счетов-фактур и международных товарно-транспортных накладных ответчику был поставлен ответчику товар на общую сумму 62 265,1 евро, при этом поставка товара осуществлялась в отсутствие письменного договора между сторонами. Однако поставленный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Вопросы, касающиеся исполнения договора международной купли-продажи товаров, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Конвенция).

Из статьи 11 Конвенции следует, что не требуется, чтобы договор международной купли-продажи товаров заключался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы.

Однако, поскольку при ратификации Конвенции Правительством СССР в соответствии с пунктом 12 Конвенции была сделана оговорка о необходимости заключения договора исключительно в письменной форме, договоры международной купли-продажи товаров с участием российских организаций должны заключаться в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Статьей 161 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации для сделок юридических лиц между собой установлена простая письменная форма.

Истцом указано, что поставка товара в адрес ответчика осуществлялась транспортными компаниями ООО «Делия» и ООО «Сталкер».

Согласно представленным документам ООО «Сталкер», а именно:

- CMR от 26.09.2014;

-подтверждением о прибытии транспортного средства № 10209090/290914/0008025 - груз по инвойсу от 26.09.2014 был доставлен грузополучателю - ООО «Имп-Экс Компани».

Согласно документам, полученным от перевозчика ООО «Делия», а именно:

- CMR № 8 LA 0004026 от 05.05.2015;

- Грузовой манифест книжки МДП ХХ76121998;

-подтверждение о прибытии транспортного средства № 10130090/110515/0014192 - груз по инвойсу от 08.05.2015 был доставлен грузополучателю - ООО «АГРОЭКСИМ»;

- CMR№ 8 LA 0004044 от 13.05.2015;

- Грузовой манифест книжки МДП АХ7612347Г,

-подтверждение о прибытии транспортного средства № 101300901/160515/0014932 - груз по инвойсу от 13.05.2015 был доставлен грузополучателю - ООО «МАКСИМА».

Из представленных истцом копий документов, в частности таможенных деклараций, счетов, инвойсов не представляется возможным достоверно установить получателя товара (наименование юридического лица, его организационно правовая форма, ОГНР, ИНН), его количество и стоимость, а также фактическое получение его именно ответчиком. Доказательства вручения перевозчиком поставляемого истцом товара ответчику в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, с учетом предмета и основания иска на истце лежит обязанность доказать факт поставки ответчику товара в заявленной к взысканию стоимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова