Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-193407/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193407/23-5-1552
г. Москва
30 января 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Механизатор № 1» (125130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Эвво-Механизация» (127247, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Восточное Дегунино, Дмитровское ш, д. 100, этаж 7 пом.I, ком 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору № 691 от 18 мая 2022 г. в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 945 руб. 48 коп., процентов по дату фактической оплаты;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизатор № 1» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвво-Механизация» (далее также – ответчик) с требованиями: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору № 691 от 18.05.2022, 6 945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 28.08.2023, а также процентов, начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Определением о принятии искового заявления к производству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность и проценты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Механизатор № 1» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эвво-Механизация» (Заказчик) был заключен договор № 691 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги (работы) строительными механизмами по выполнению погрузо-разгрузочных работ на объектах Заказчика (далее - объект), услуги (работы) по транспортировке (перевозке) строительных механизмов на объекты и с объектов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (работы).

Согласно п. 1.2 договора, строительные механизмы выделяются в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте, указанном Заказчиком.

В соответствии с п. 1.4 договора, услуги оказываются на основании заявки Заказчика переданной Исполнителю факсом, курьером, в которой указывается: название объекта, его адрес, вид работ, наименование и количество механизмов, необходимые сроки работы механизмов, количество машино-смен, режим работы, обеспеченность охраны механизмов на объекте, гарантированность оплаты за оказанные услуги (работы), ответственное лицо на объекте (должность, ФИО полностью, контактный телефон).

Согласно п. 4.1 договора, основной единицей расчета стоимости услуг по договору является стоимость машино-часа эксплуатации строительных машин, которая устанавливается в Приложениях к договору, и может быть изменена Исполнителем по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с п. 4.2 договора, Заказчик за оказываемые услуги перечисляет предоплату, согласно выставленным счетам Исполнителя.

В пункте 4.3 договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве акта выполненных работ (услуг), оформленного по выполненным объемам работ, акта выполненных работ (услуг) по транспортировке (перевозке) строительных механизмов и счета-фактуры (далее - «УПД»).

В силу п. 4.4 договора, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет Заказчику УПД, справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7. Заказчик в течение 7 (Семи) дней, но не позднее 12-ого числа месяца рассматривает и оформляет представленные документы. В случае, если Заказчик в указанный срок не оформит представленные ему документы и не направит Исполнителю мотивированный отказ, то объем выполненных работ считается принятым Заказчиком и подлежит оплате.

Окончательные расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся в течение месяца следующего за отчетным. Основанием для оплаты оказанных услуг являются УПД, подписанный сторонами, справка для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора в период 18.05.2022 по 31.12.2022 истцом своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 13 085 499 руб. 63 коп., которые были приняты ответчиком, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанным сторонами без замечаний УПД, скрепленными печатью и подписью ответчика.

При этом, каких-либо возражений или замечаний по объему, качеству или стоимости оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг исполнил частично в размере 12 985 499,63 руб.

В оставшейся части в сумме 100 000 руб. оказанные истцом услуги в установленный договором срок не оплачены ответчиком, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить существующую задолженность, содержащая в том числе указание на возможность начисления процентов в случае не оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 100 000 руб. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 100 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты и не оспариваются.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 6 945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 28.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за период 01.02.2023 по 28.08.2023 составила 6 945 руб. 48 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 6 945 руб. 48 коп., с последующим начислением с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвво-Механизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Механизатор № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты 6 945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб. 48 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29.08.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также 4 208 (четыре тысячи двести восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева