Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А51-16282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16282/2023
г. Владивосток
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКОПТСНАБ" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГ-ПРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 403 455 рублей 06 копеек

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 23.01.2024, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОКОПТСНАБ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГ-ПРИМ" основного долга по Договору оказания услуг спецтехники № 15/07 от 15.07.2021 в размере 364 940 рублей, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору № 15/07 от 15.07.2021 в размере 38 515,06 рублей.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2024 произведена замена судьи Калягина А.К. на судью Беспалову Н.А

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности у ответчика по договору № 15/07 от 15.07.2021 на оказание услуг спецтехники в размере 364 940 рублей, в виду наличия просрочки оплаты, истец начислил договорную неустойку в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Определение суда от 20.11.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (692760, Приморский край, Артем, ул. Лазо, д. 11, оф. 302).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099290061368) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Между ООО «ВостокОптСнаб» (Исполнитель) и ООО «Интег-Прим» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг спецтехники № 15/07 от 15.07.2021 согласно которого Исполнитель оказывает за плату услуги спецтехники с экипажем, а Заказчик принимает и оплачивает Технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором (далее – Договор).

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг по данному договору осуществляется за фактически отработанное время за каждые 10 календарных дней на основании УПД, справок ЭСМ-7, счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента поступления счета на оплату и закрывающих документов.

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме, надлежащим качеством, что подтверждается следующими подписанными документами:

- Актом об оказанных услугах № 1 от 02.08.2021, справками № 1-3 по форме ЭСМ-7, путевыми листами, счетом, счет-фактурой на сумму 345 600 рублей;

- Актом об оказанных услугах № 2 от 03.09.2021, справками № 2-1 – 2-8 по форме ЭСМ-7, рапортами о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, счетом, счет-фактурой на сумму 531 300 рублей;

- Актом об оказанных услугах № 3 от 23.09.2021, справками № 3-1 – 3-4 по форме ЭСМ-7, рапортами о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, счетом, счет-фактурой на сумму 436 600 рублей;

- Актом об оказании услуг № 4 от 05.10.2021, справками № 4-1, 4-2, по форме ЭСМ-7, счетом, счет-фактурой на сумму 80 500 рублей;

- Актом об оказанных услугах № 5 от 18.10.2021, справками № 5-1, 5-2, по форме ЭСМ-7, рапортами о работе строительной машины по форме ЭСМ-3 на сумму 115 200 рублей

Итого, Исполнитель оказал услуги по Договору на сумму 1 509 200 рублей.

Заказчиком было оплачено 831 640 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 19.07.2021, № 160 от 23.08.2021, № 169 от 26.08.2021, № 191 от 13.09.2021, № 196 от 17.09.2021, № 269 от 11.12.2022.

Заказчиком были оказаны услуги по предоставлению дизельного топлива на сумму 312 620 рублей, что подтверждается УПД № 77 от 01.09.2021, № 72 от 06.08.2021, № 88 от 30.09.2021.

Таким образом, истец указывает, что задолженность ответчика составляет 364 940 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 23.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об уплате задолженности.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ВостокОптСнаб» (Исполнитель) и ООО «Интег-Прим» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг спецтехники № 15/07 от 15.07.2021.

Во исполнение условий договора, истцом были выставлены в адрес ответчика и подписаны со стороны последнего следующие документы:

- Акт об оказанных услугах № 1 от 02.08.2021, справки № 1-3 по форме ЭСМ-7, путевые листы, счет, счет-фактура на сумму 345 600 рублей;

- Акт об оказанных услугах № 2 от 03.09.2021, справки № 2-1 – 2-8 по форме ЭСМ-7, рапорты о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, счет, счет-фактура на сумму 531 300 рублей;

- Акт об оказанных услугах № 3 от 23.09.2021, справки № 3-1 – 3-4 по форме ЭСМ-7, рапорты о работе строительной машины по форме ЭСМ-3, счет, счет-фактура на сумму 436 600 рублей;

- Акт об оказании услуг № 4 от 05.10.2021, справки № 4-1, 4-2, по форме ЭСМ-7, счет, счет-фактура на сумму 80 500 рублей;

- Акт об оказанных услугах № 5 от 18.10.2021, справки № 5-1, 5-2, по форме ЭСМ-7, рапорты о работе строительной машины по форме ЭСМ-3 на сумму 115 200 рублей

Заказчиком было оплачено 831 640 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 19.07.2021, № 160 от 23.08.2021, № 169 от 26.08.2021, № 191 от 13.09.2021, № 196 от 17.09.2021, № 269 от 11.12.2022.

Заказчиком были оказаны услуги по предоставлению дизельного топлива на сумму 312 620 рублей, что подтверждается УПД № 77 от 01.09.2021, № 72 от 06.08.2021, № 88 от 30.09.2021.

Поскольку представленные счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений и в установленный договором срок ответчик мотивированных возражений истцу не заявлял, данные услуги согласно условиям договора считаются принятые ответчиком в полном объеме.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг в сумме 364 940 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 19.07.2021 по 31.03.2022 в размере 38 515,06 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей задолженности.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате по Договору со стороны Заказчика судом установлен, при этом соглашение о неустойке и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки на сумму задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 38 515,06 рублей правомерно и данное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГ-ПРИМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОКОПТСНАБ" (ИНН <***>) 364 940 руб. сумму основного долга, 38 515 руб. 06 коп. неустойку и судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 11 069 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.