Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-21321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21321/20-135-156
г. Москва
22 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «ЧИНАР» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 230 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.06.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЧИНАР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 230 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требвоания в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 г. по делу № А40-186019/18 ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий истца указывает, что по имеющимся бухгалтерским документам, согласно выписке с расчетного счета, ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» произвело оплату ООО «ЧИНАР» на общую сумму 2 230 000 руб. по договору от 22.09.2017 №2596, однако доказательства встречного исполнения обязательств по договору у истца отсутствуют.

На основании изложенного, конкурсный управляющий истца полагает, что денежные средства в размере 2 230 000 руб., считаются суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Направленная конкурсным управляющим истца в адрес ответчика претензия с требованием возвратить полученные денежные средства в качестве авансового платежа по договору, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, истцом в материалы дела не представлены документы, на которых он основывает свои требования, описываемые в исковом заявлении, в связи с чем, у суда не имеется возможности изучить доказательства, на которые ссылается истец, в полной мере.

Согласно п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела у истца было достаточно времени для того, чтобы предъявить суду все имеющиеся у него доказательства, на которых он основывает свои требования.

Ввиду изложенного, учитывая, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования, судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, с учетом отсутствия представленных истцом доказательств по делу, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, и в связи с отказом в иске подлежат взысканию с истца в дфб, поскольку ему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринг промышленных технологий «ИНПРОМТЭКС» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин