Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А83-19033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19033/2021
12 октября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 а Бекира к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО2,

о признании договора продленным на неопределенный срок и признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Бекир обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым с требованиями (с учетом уточнений от 23.09.2022, принятых судом 28.09.2022) о признании права собственности на:

- склад (лит. В) основной площадью 21,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8415;

- столярный цех (лит. А) основной площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер 90:

24:010105:8363;

- сварочный цех (лит. Б, б, б1) основной площадью 70,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8414.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление ФИО3 а Бекира оставлено без движения до 20.10.2021.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-19033/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.01.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 24.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 29.03.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Исковые требования основаны на положениях статей 130, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истец завершил строительство объектов незавершенного строительства, приобретенных им в собственность по договору купли-продажи. Спорные объекты расположены на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды для строительства и обслуживания базы по производству строительных материалов. Однако в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию Службой государственного строительного надзора Республики Крым истцу отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности.

В отзыве на исковое заявление Администрация города Феодосии Республики Крым против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истец обращался в Администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1652 в аренду в порядке переоформления прав. Однако Постановлениями Администрации города Феодосии Республики Крым от 02.07.2021 № 2071, от 16.02.2022 № 510 истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка. По мнению ответчика, заявленные исковые требования направлены на получение в аренду вышеуказанного земельного участка в обход установленного законом порядка.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 28.09.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Решением 37 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 14.01.2002 № 1502 «Об утверждении актов выбора и обследования земельных участков и даче согласия на составление проектов отвода земельных участков» Коллективному предприятию «Визир» утвержден акт выбора и обследования земельных участков и разрешено составление проекта отвода земельного участка на условиях аренды, площадью 0,8 Га, расположенного по адресу <...> сроком на 10 лет для обслуживания промбазы.

Как указывает истец, в 2004 году КП «Визир» произведены строительные работы по строительству нежилых зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

05.10.2004, на основании заявления КП «Визир» Феодосийским межгородским бюро технической инвентаризации произведена техническая инвентаризация зданий и сооружений промышленной базы КП «Визир» расположенной по адресу <...>.

05.10.2005Согласно инвентарного дела № 9955 по адресу <...> в 2004 году были учтены следующие объекты недвижимого имущества: административное здание (лит. А), площадью 89,8 кв.м., столярный цех (лит.Б) площадью 83,2 кв.м. сторожка (лит. В) площадью 49,8 кв.м., ангар (лит.Г) площадью 552,3 кв.м., сварочный цех (лит. Д) площадью 64,0 кв.м., столярный цех (лит.Е) площадью 129,5 кв.м., склад (лит.Ж) площадью 26,5 кв.м., навес (лит. 3) площадью 191,1 кв.м., навес (лит Н.) площадью 101,5 кв.м., сарай (лит.К) площадью 4,4 кв.м., уборная (лит У) площадью 2,1 кв.м.

16.12.2004 между КП «Визир» и ФИО2 заключен биржевой договор № Н-059/04, согласно условиям которого КП «Визир» продало, а ФИО2 принял и оплатил незавершенные строительством объекты промышленной базы, которая включает в себя: административное здание (лит. А), площадью 89,8 кв.м., столярный цех (лит.Б) площадью 83,2 кв.м., сторожка (лит. В) площадью 49,8 кв.м., ангар (лит.Г) площадью 552,3 кв.м., сварочный цех (лит. Д) площадью 64,0 кв.м., столярный цех (лит.Е) площадью 129,5 кв.м., склад (лит.Ж) площадью 26,5 кв.м., навес (лит. 3) площадью 191,1 кв.м., навес (лит Н.) площадью 101,5 кв.м., сарай (лит.К) площадью 4,4 кв.м., уборная (лит У) площадью 2,1 кв.м., находящиеся по адресу <...>.

Решением 41 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2005 № 2369 «О предоставлении земельного участка гражданину Украины физическому лицу - предпринимателю ФИО2.» земельный участок площадью 0,0844 га, расположенный по адресу <...>, предоставлен в аренду физическому лицу предпринимателя ФИО2 для строительства и обслуживания базы по производству строительных материалов.

10.10.2005 между ФИО2 и ФИО3 Бекиром был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства № 2/10, согласно условиям которого ФИО3 ом Бекиром были приобретены в собственность объекты незавершенного строительства - столярный цех (лит. Б), площадью 83,2 кв.м., сторожка (лит. В), общей площадью 49,8 кв.м., столярный цех (лит. Е), общей площадью 129,5 кв.м., склад (лит. Ж), общей площадью 26,5 кв.м., навес (лит Н), общей площадью 101,5 кв.м, расположенные по адресу <...>.

Решением 42 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 21.10.2005 № 2432 «Об изъятии земельных участков и даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка и технической документации по землеустройству по составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок» земельный участок площадью 0,0844 га, расположенный по адресу <...> изъят у физического лица - предпринимателя ФИО2, зачислен в свободные земли города и дано разрешение физическому лицу-предпринимателю ФИО3 Бекиру на составление технической документации по землеустройству.

25.11.2005 Решением 43 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от № 2498 утверждена техническая документация и согласована передача земельного участка площадью 727 кв.м., кадастровый номер 01 116 000 00:01:010:0472 по адресу: <...> в аренду сроком до 25.11.2015 истцу для строительства и обслуживания базы по производству строительных материалов.

15.12.2005 на основании решения 43 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 25.11.2005 № 2498 между Феодосийским городским советом (Арендодатель) и ФИО3 ом Бекиром (Арендатор) заключен договор аренды земли.

В соответствии с пунктом 2 договора от 15.12.2005 объектом аренды является земельный участок общей площадью 0,0727 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях 0,0727 га, за счет земель не переданных в собственность или постоянное пользование, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки в границах г. Феодосия.

Договор заключен сроком до 25.11.2015.

В пункте 14 договора указано, что участок передается в аренду для строительства и обслуживания базы по производству строительных материалов.

Целевое назначение земельного участка: 1.11.6 – для иной коммерческой деятельности (пункт 15 договора).

Согласно Акта приёма-передачи, вышеуказанный земельный участок передан Истцу.

Таким образом, ответчик заключил с истцом Договор аренды земельного участка, с правом строительства и обслуживания объектов капитального строительства.

Как указывает истец, основанием для заключения договора аренды земельного участка являлось предоставление ФЛП ФИО3 Бекиром в Феодосийский городской совет договора купли-продажи незавершенного строительства № 2/10 от 10.10.2005.

С 2007 по 2017 год истцом были произведены строительные работы в отношении приобретенных им на основании договора купли-продажи № 2/10 от 10.10.2005 объектов незавершенного строительства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

08.02.2017 завершённые строительством объекты были поставлены Истцом на кадастровый учёт:

- склад (лит. В) основной площадью 21,5 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:8415;

- столярный цех (лит. А) основной площадью 107,8 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:8363;

- сварочный цех (лит.Б,б,61) основной площадью 70,5 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:8414.

На заявление истца о расторжении договора аренды земельного участка письмом от 24.12.2010 № х-1/6285/2 исполнительный комитет Феодосийского городского совета сообщил, что расторгнуть договор аренды не представляется возможным в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи от 10.10.2005, и что договор аренды может быть расторгнут только в случае отчуждения недвижимого имущества.

14.10.2019 истцом было получено информационное письмо администрации города Феодосии № 01-06/2344, согласно которого МКУ «Департамент архитектуры градостроительства, земельных отношений администрации города Феодосии» уведомило истца, что в связи с тем, что истец продолжает надлежащим образом использовать земельный участок после окончания срока действия договора аренды, своевременно оплачивает арендные платежи, договор аренды земельного участка является действующим и претензий к истцу в отношении договора не имеется.

Письмом от 25.10.2019 № 2-44/23546/1 Администрация города Феодосии Республики Крым отказала истцу в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

20.11.2019 исх. № 10844/01-38/1 Службой государственного строительного надзора Республики Крым истцу также отказано в выдаче декларации о готовности спорных объектов к эксплуатации ввиду отсутствия у заявителя зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ, разрешения на выполнение строительных работ, проектной документации.

Ссылаясь на то, что в сложившихся обстоятельствах провести государственную регистрацию оконченных строительством объектов недвижимости невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О и от 29.09.2011 № 1071-О-О).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.10.2005 № 2/10 в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина истцом были приобретены в собственность объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу <...>, в том числе спорные объекты.

Впоследствии истцом было завершено строительство приобретенных по договору купли-продажи от 10.10.2005 № 2/10 объектов.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или надлежаще утвержденного проекта, или существенными нарушениями строительных норм и правил. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, которое осуществило самовольное строительство на земельном участке, который не был ей отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины, право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

Соответствующие правовые нормы закреплены и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, сохранение самовольно реконструируемого объекта и признание права собственности на него возможно при наличии следующих обстоятельств: наличие прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, допускающих строительство на нем данного объекта; отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц или угрозы жизни либо здоровью граждан сохранением самовольной постройки; принятие лицом, осуществившим самовольное строительство, мер к получению разрешению на строительство и/или ввод объекта в эксплуатации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены возведенные в период с 2007 по 2017 год объекты, был предоставлен истцу на праве аренды на основании договора аренды земли от 15.12.2005 со сроком действия до 25.11.2015, согласно которому участок предоставлен для строительства и обслуживания базы по производству строительных материалов.

Кроме того, как следует из материалов дела на момент заключения истцом договора аренды земли от 15.12.2005, расположенного по адресу: <...>, на нем уже располагались объекты незавершенного строительства, приобретенные истцом в собственность по договору купли-продажи, которые впоследствии были достроены истцом и являются предметом настоящего спора. В соответствии с условиями заключенного договора аренды земли, вид целевого использования земельного участка допускал строительство на нем спорных объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, выделялся именно для целей строительства и обслуживания на нем объектов недвижимости и допускает строительство на нем данных объектов.

10.10.2006 в соответствии с Постановлением № 1107 Администрации г. Феодосии установлен вид разрешённого использования строительная промышленность код 6.6, для земельного участка площадью 727 кв.м., кадастровый номер 90:24:010110:1652, расположенного по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на заявления ответчика в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены спорные объекты, в порядке переоформления прав Постановлениями Администрации города Феодосии Республики Крым от 02.07.2021 № 2071, от 16.02.2022 № 510 истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка, судом отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные объекты окончены строительством в 2017 году.

Письмом от 14.10.2019 № 01-06/2344, МКУ «Департамент архитектуры градостроительства, земельных отношений администрации города Феодосии» уведомило истца, что в связи с тем, что истец продолжает надлежащим образом использовать земельный участок после окончания срока действия договора аренды, своевременно оплачивает арендные платежи, договор аренды земельного участка является действующим и претензий к истцу в отношении договора не имеется.

Таким образом, как на момент начала строительных работ, так и на момент их завершения и обращения в Администрацию города Феодосии Республики Крым и Службу государственного строительного надзора Республики Крым с целью получения декларации о вводе объектов в эксплуатацию ответчик использовал земельный участок на основании договора аренды земли от 15.12.2005, то есть на законных основаниях.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод его в эксплуатацию.

С целью установления, являются ли спорные объекты объектами недвижимости - капитальными строениями; соответствуют ли основные объемно-планировочные решения и строительные конструкции строений государственным стандартам, строительным нормам и правилам, установленным для нежилых зданий в Российской Федерации; создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают ли права третьих лиц, соответствуют ли спорные объекты целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, в рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО4.

По результатам исследования, эксперт пришел к выводам, что объекты: склад (лит. В) основной площадью 21,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8415, столярный цех (лит. А) основной площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8363; сварочный цех (лит. Б, б, б1) основной площадью 70,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8414 являются объектами недвижимости, капитальными строениями производственного назначения, основные объемно-планировочные решения и строительные конструкции строений соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права третьих лиц. Объекты соответствуют целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, а именно – земли населенных пунктов, - строительная промышленность.

Таким образом, по результатам представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки спорных объектов является отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал соответствующие меры.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц, соответствуют целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, возведены на земельном участке предоставленным для целей строительства данных объектов в связи с чем, требование истца о признании права собственности на возведенные склад (лит. В) основной площадью 21,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8415; столярный цех (лит. А) основной площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8363; сварочный цех (лит. Б, б, б1) основной площадью 70,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8414, подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящий спор возник не вследствие неправомерных действий ответчика, судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 Бекир право собственности на следующие объекты недвижимости:

- склад (лит. В) основной площадью 21,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8415, по адресу: <...>;

- столярный цех (лит. А) основной площадью 107,8 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8363, по адресу: <...>;

- сварочный цех (лит. Б, б, б1) основной площадью 70,5 кв.м., кадастровый номер 90:24:010105:8414, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников