Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А29-10981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10981/2020
09 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Rovio Animation Oy (Ровио Анимейшн Ою) (регистрационный номер компании 2550154-9)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия сторон,

установил:

Rovio Animation Oy (Ровио Анимейшн Ою) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1 266 657;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1 268 168;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1 329 930;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1 325 410;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1 329 929;

- 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 220 руб. судебных расходов на приобретение товара, 100 руб. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.02.2021 судебное разбирательство отложено на 05.03.2021.

Истец явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, определения суда от 16.09.2020, от 06.11.2020, от 10.12.2020, от 08.02.2021 не исполнил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания «Rovio Animation Oy» обладает исключительным правом на товарные знаки №№ 1268168, 1325410, 1329929, 1329930, 1266657 Международного реестра товарных знаков. Дата регистрации товарных знаков – 20.03.2015, 17.02.2016, 06.06.2016, 26.08.2016.

22.10.2018 в торговом помещении торгового центра по адресу: Республика Коми, г. Воркута, жд вокзал приобретены товары, в том числе спорный товар – игрушечный телефон, предложенный к продаже и реализации от имени ФИО2

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлены копии кассового и товарного чеков (в котором содержатся наименование товара, сведения об уплаченной за товар денежной сумме, дате закупки, данные о предпринимателе: ИНН, ОГРН, фамилия, имя, отчество). Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка процессов закупки, что подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленных товаров.

23.11.2019 истцом направлена ответчику претензия №491 с требованием выплаты денежной компенсации.

Между тем, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Произведение искусства является охраняемой законом интеллектуальной собственностью (статьи 1225 ГК РФ), на которую признается исключительное право (статьи 1226,1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в минимальном, предусмотренном диспозицией этой статьи размере, за каждый факт нарушения его исключительных прав, что освобождает истца от необходимости предоставлять обоснование размера требуемой суммы, подтверждающее ее соразмерность допущенному нарушению (пункт 61 Постановления № 10).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Действия лица по введению в оборот и продаже товаров, при производстве которых незаконно использованы объекты авторских прав, образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не исключает ответственность продавца товара.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайства о снижении компенсации не было заявлено, доказательства, представленные истцом, не оспорены и не опровергнуты.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 220 руб. расходов по приобретению товара, 100 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены: товарный чек от 22.10.2018 на приобретении контрафактного товара по цене 220 руб. (л.д. 33), копия почтовая квитанции об отправке искового заявления и претензии в адрес истца, подтверждающие факт оплаты почтовых услуг на общую сумму 100 руб. 00 коп.

Приобретение спорного товара подтверждается предоставленной в материалы дела видеозаписью и товаром (игрушечным телефоном), приобретенным у продавца.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию 50 000 руб. компенсации, 220 руб. расходов наприобретение товара, 100 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. государственной пошлины за получение сведений по выписке из ЕГРИП на ответчика.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из результата рассмотрения исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Поскольку доказательств несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и их размера истцом в материалы дела не представлено, данное требование подлежит отклонению как необоснованное и документально не подтвержденное.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Rovio Animation Oy (Ровио Анимейшн Ою) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 220 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 100 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова