Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А73-3817/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3817/2023
г. Хабаровск
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115612, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Хабаровск, место жительства: Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 27 320 руб. 62 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в времени и месте судебного заседания считаются уведомленными надлежащим образом.


ООО «Супермаркет ДВ» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 27 320 руб. 62 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки №1285 от 07.04.2015(УПД №202797 от 25.11.2022, №207473 от 03.12.2022, №213628 от 14.12.2022, №8719 от 03.01.2023). Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 244 руб. 24 коп.

Определением суда от 21.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.04.2015 стороны заключили договор поставки №1285, согласно условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Порядок расчета за товар согласован сторонами в разделе 3 договора.

Как следует из пунктов 3.1, 3.5 договора, полная оплата товара осуществляется либо по предоплате, либо непосредственно при получении товара, либо в течение установленного в пункте 3.6 договора срока с момента поставки товара.

Как следует из пункта 3.6 договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты стоимости приобретенного у поставщика товара не более 14 календарных дней.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по поставке товаров истец выполнял надлежащим образом. 25.11.2022, 03.12.2022, 14.12.2022 и 03.01.2023 истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 629 руб. 77 коп., что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами УПД №№202797, 207473, 213628, 8719 соответственно.

Ответчиком товар оплачен частично, на сумму 1 309 руб. 15 коп.

В связи с наличием долга по оплате товара истец 16.02.2023 направил в адрес ответчика претензию об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений против наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 27 320 руб. 62 коп. заявлены обоснованно.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оказание юридической помощи на заявленную сумму подтверждаются материалами дела.

Так, 01.03.2023 истцом (клиент) и ФИО3 (представитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н, согласно условиям которого представитель принял на себя обязательства, связанные с подготовкой документов, их подачей и представлением интересов клиента в суде первой инстанции в рамках гражданского дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1, общая стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Оплата произведена истцом по РКО №115 от 01.03.2023 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела (исковым заявлением) подтверждается факт оказания истцу юридической помощи представителем ФИО3

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.200. №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее – постановление №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный размер судебных издержек в 10 000 руб. с учетом объема оказанных услуг (подготовка и направление в суд искового заявления), сложности дела и продолжительности рассмотрения дела соответствует разумному пределу указанных издержек.

Почтовые расходы истца в сумме 244 руб. 24 коп. по отправке ответчику претензии документально подтверждены (истцом представлена почтовая квитанция от 16.02.2023 и опись вложения), в связи с чем в силу статей 106, 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу ООО «Супермаркет ДВ» (ОГРН <***>) 27 320 руб. 62 коп. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2 000 руб., почтовые расходы на сумму 244 руб. 24 коп., расходы на оплату юридических услуг на сумму 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский