Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А43-24319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24319/2017

город Нижний Новгород 06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-448)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «ТНС энерго НН», г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>)

к ответчику: ОАО «Ильиногорское», р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, (ОГРН <***>)

о взыскании 2 448 817, 91 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.07.2017г.;

от ответчика: не явился;

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 448 817,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией №0333000 от 21.05.2009 за май 2017 года.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии и мощности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

В определении от 31.07.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией №0333000 от 21.05.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №5, №7 к настоящему договору и порядком определения цены, установленном действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 7 к договору, ответчику на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Срок оплаты платежного требования с акцептом – 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

Договор заключен на срок до 31.12.2009 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.05.2009, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за май 2017 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 2 448 817,91 руб. и выставил к оплате соответствующую счет-фактуру, что подтверждается расчетом объема и стоимости электрической энергии (мощности), актом съема показаний расчетных приборов учета.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за май 2017 года составляет на день принятия решения 2 448 817,91 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2016 по делу №А43-17740/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, платежи по заявленному истцом периоду за май 2017 года являются текущими, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актом съема показаний расчетных приборов учета, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 82 руб. понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика и временного управляющего искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлена квитанции ФГУП "Почта России" на общую сумму 82 руб. При указанных обстоятельствах, согласно статьям 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ильиногорское» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН», г. Нижний Новгород, (ОГРН <***>) 2 448 817,91 руб. долга, 82 руб. судебных расходов и 35 244,9 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова