Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А83-17852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17852/2022
17 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крым Инерт Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 2 835 000, неустойки в размере 226 800 руб., расходов на представителя 40 000 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

истец явку не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Крым Инерт Строй», согласно которому (с учетом уточнения от 14.11.2022) просит суд о взыскании задолженности в размере 2 835 000, неустойки в размере 226 800 руб. за период с 23.04.2022 по 12.07.2022, расходов на представителя в размере 40 000,00 руб.

Определением от 20.10.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 13.12.2022, суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 10.05.2023, прибыл представитель ответчика, истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг строительной техникой с экипажем от 18.06.2021 №9, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

18.06.2021 г. между ИП ФИО2 и ООО ТД «КРЫМ ИНЕРТ СТРОИ» заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № 9 (далее Договор), по условиям которого ФИО2 предоставляет ООО ТД «КРЫМ ИНЕРТ СТРОЙ» строительную технику согласно акту приема-передачи с указанием вида Техники и тарифных ставок для оказания услуг за плату при демонтаже объектов незавершенного строительства на территории, расположенной по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино.

Перечень строительной техники и тарифная ставка одного машино-часа согласованы сторонами в акте приема-передачи техники от 27.09.2021 г., а именно:

1. Дробилка щековая Powerscreen XA400S стоимостью 8000 руб. в час;

2. Экскаватор гусеничный VOLVO ЕС140 стоимостью 2500 рублей в час;

3. Экскаватор гусеничный DOOSAN 300 LCA стоимостью 3500 в час.

Согласно п. 2.1 Договора размер оплаты рассчитывается еженедельно, в соответствии с тарифами, указанными в приложении к Договору, на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом Заказчиком.

Во исполнение договора Истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 760 750 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ на сумму 925 750 руб.: акт № 36 от 29.10.2021 г. на сумму 87 500 руб., акт № 37 от 09.11.2021 г. на сумму 112 000 руб. акт № 40 от 30.11.2021 г. на сумму 157 500 руб., акт № 41 от 08.12.2021 г. на сумму 148 750 руб., акт № 42 от 14.12.2021 г. на сумму 182 000 руб. акт № 2 от 10.01.2022 г. на сумму 189 000 руб., акт № 3 от 02.02.2022 г. на сумму 49 000 руб., а также подписанными уполномоченным Заказчиком лицом рапортами на сумму 2 835 000 рублей: рапорт за период с 01.10.2021- 08.10.2021 г.( 9 ч. * 8 дней); рапорт за период 09.10.2021 - 16.10.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 17.10.2021 - 24.10.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 25.10.2021 - 01.11.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 02.11.2021 — 09.11.2021 г. (9 ч. * 8 дней) рапорт за период 10.11.2021 - 17.11.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 18.11.2021 - 25.11.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 26.11.2021 - 09.12.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 04.12.2021 - 11.12.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 12.12.2021 - 19.12.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 20.12.2021 - 27.12.2021 г. (9 ч. * 8 дней); рапорт за период 28.12.2021 - 29.12.2021 г. (9ч. * 2 дней).

Как указывает истец, ООО ТД «КРЫМ ИНЕРТ СТРОЙ» произвело частичную оплату на общую сумму 925 750 руб., что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 869351 от 11.11.2021 г. - 87 500 руб.; платежное поручение №869352 от 11.11.2021 г. - 112 000 руб.; платежное поручение № 869446 от 03.12.2021 г. -157 500 руб.; платежное поручение № 869470 от 10.12.2021 г. - 114 750 руб.; платежное поручение № 869471 от 10.12.2021 г. - 182 000 руб.; платежное поручение № 869480 от 17.12.2021г. - 34 000 руб.; платежное поручение № 869516 от 29.12.2021 г. - 189 000 руб.; платежное поручение № 38 от 11.02.2022 г. - 49 000 руб.

14.04.2021 Истцом в адрес Ответчика направлен акт № 4 от 22.03.2022 на сумму 2 835 000 рублей, а также копии подписанных уполномоченным Заказчиком лицом рапортов ЭМС-3 за период с 01.10.2021 г. по 29.12.2021, подтверждающих факт предоставления услуг на указанную сумму.


Направленные в адрес ООО ТД «КРЫМ ИНЕРТ СТРОЙ» документы, как указывает истец, не были возвращены, возражений относительно суммы выполненных услуг Ответчиком не заявлено, образовавшийся долг в размере 2 835 000 рублей не погашен.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по перечислению оплаты за оказание услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Исходя из п. 5.4. Договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по перечислению оплаты за оказание услуг более чем на 10 календарных дней.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика 17.05.2022 направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке (5.4. Договора) и требованием уплатить сумму основного долга в размере 2 835 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты (п. 5.2. Договора).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, задолженность по состоянию на 12.09.2022 составляет 2 835 000,00 руб.

В представленном ответчиком письменном отзыве, Общество указало на то, что в соответствии с условиями договора № 9 от 18.06.2021 истцом за период с 29.10.2021 по 31.12.2021 были оказаны услуги на общую сумму 687 750,00 руб., при этом ответчиком произведена оплата в размере 876 750,00 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями и на которые также ссылается истец в исковом заявлении.

Таким образом, переплата по состоянию на 31.12.2021 составляла 189 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, из которого не следует наличие оказанных услуг за тот же период времени на сумму 2 835 000,00 руб.

Как следует из п.2.2. Договора, по понедельникам каждого отчетного периода (недели) Исполнитель направляет Заказчику документы на оказание услуг по договору: счет на оплату, акт на оказание услуг, справку ЭСМ-7. Скан-копии документов Исполнитель направляет на электронную почту в течение 5-ти рабочих дней по истечении месяца направляет пакет оригиналов документов по адресу Заказчика.

За период с 18.06.2021 по 31.12.2021 истцом не предоставлялись акты, подтверждающие факт выполнения услуг на сумму 2 835 000,00 руб.

В нарушение п. 2.2. Договора спустя три месяца истцом 24.03.2022 на электронную почту ответчика направлен акт от 22.03.2022 и также с нарушением сроков 14.04.2022 (спустя 20 дней) указанный акт направлен в адрес ответчика на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает заявленные требования со ссылкой на п. 2.3 Договора, а именно, что поскольку ответчиком не предоставлены возражения относительно акта на оказание услуг, обязательства истца считаются исполненными в полном объеме, а подписанный акт подлежит оплате.

Положениями п. 2.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан рассмотреть и подписать Акт на оказание услуг, либо предоставить мотивированный отказ в течение 2 (двух) банковских дней. Скан-копии документов Заказчик направляет на электронную почту исполнителя: stk.yug@inbox.ru.

Как установлено судом, после получения 24.03.2022 акта на оказание услуг на сумму 2 835 000,00 рублей, ответчиком 25.03.2022 на электронную почту исполнителя направлен мотивированный отказ.

07.04.2022 указанный отказ направлен в адрес истца заказной корреспонденцией, которая была возвращена отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается приобщенным к материалам дела доказательствам.

Возражений, а также доказательств, опровергающих данные факты истцом в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком не предоставлены возражения относительно акта оказание услуг на сумму 2 835 000,00 рублей, а обязательства истца считаются исполненными в полном объеме, отклоняются судом.

Иные доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, отклоняются судом как не состоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что задолженность ООО Торговый дом «Крым Инерт Строй» (в размере 2 835 000, 00 не подтверждена истцом, заявленный Обществом иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 2835 000,00 рублей, суд отказывает, то и производные о взыскании неустойки в размере 226 800 руб. за период с 23.04.2022 по 12.07.2022, также удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, расходов на представителя в размере 40 000,00 руб., подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук