Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-49626/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-49626/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Геоизол" (Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол", Адрес (место нахождения) юр.лица 197046 <...>. А кв. 107-Н, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ГСК" (Общество с ограниченной ответственностью "Геостройкомплекс", Адрес (место нахождения) юр.лица 350062 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 1/1 кв. 2/55, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 159 712, 00 руб., неустойки в размере 3 856 756, 66 руб. за период с 29.11.2016 г. по 23.11.2018 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 4 159 712, 00 руб. в размере 0,1%, за период с 24.11.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 416, 00 руб. (общая сумма 8 016 468, 66 руб.)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 01.01.2019 г.

установил:

ООО "Геоизол" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ГСК" о взыскании задолженности в размере 4 159 712, 00 руб., неустойки в размере 3 856 756, 66 руб. за период с 29.11.2016 г. по 23.11.2018 г., пени, начисленные на сумму долга в размере 4 159 712, 00 руб. в размере 0,1%, за период с 24.11.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 416, 00 руб. (общая сумма 8 016 468, 66 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «ГЕОИЗОЛ» (далее- Истец) и ООО «ГеоСтройКомплекс» (далее-Ответчик) были заключены следующие Договоры субподряда:

- № 1788/16-Р-СУБ-1 от 15.09.2016 года Объект: «Комплекс трамплинов К-125, К-95» РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Эсто-Садок (далее-Объект) (далее-Договор 1)

- №01-295-СУБ от 27.10,2016 Объект: «Автомобильная дорога от горноклиматического курорта «Альпика-Сервис» до финишной зоны горнолыжного курорта «Роза Хутор», км2+081 в городе курорте Сочи» (далее-Объект) (далее-Договор 2).

Предметом Договоров (п. 1.1.) является устройство грунтовых анкеров на Объектах (далее-работы).

Согласно п.2.1. Договоров, стоимость работ составляет:

По Договору 1 - 7 610 112 (семь миллионов шестьсот десять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%

По Договору 2 - 3 549 600 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

По окончании работ Истец (п.3.2. Договоров) оформляет и предоставляет Ответчику акт о приемке работ (по форме КС-2), справку о стоимости работ и затрат (по форме КС-3).

На основании подписанных актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости работ и затрат (по форме КС-3) работы выполнены Истцом:

По Договору 1 – 21.11.2016 г. (подписанный акт № 1 от 21.11.2016 (по форме-КС-2), справки № 1 от 21.11.2016 (по форме КС-3) за период с 15.09.2016 по 21.11.2016 г.

По Договору 2 - 21.11.2016 (подписанный акт № 1 от 21.11.2016 (по форме-КС-2), справки № 1 от 21.11.2016 (по форме КС-3) за период с 27.10.2016 по 21.11.2016 г.).

Указанные акты подписаны Ответчиком без замечаний, общая стоимость работ по Договорам составляет 11 159 712 руб.

Согласно п.3.7. Договоров оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2).

Ответчик произвел частичную оплату:

По Договору 1 - 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей 00 копеек.

По Договору 2 - оплата выполненных Истцом работ не произведена в полном объеме.

Общая сумма долга – 4 159 712, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования в данной части заявлены правомерно, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 856 756, 66 руб. за период с 29.11.2016 г. по 23.11.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6., п. 6.7. Договоров в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты выполненных работ, Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 3 856 756, 66 руб. за период с 29.11.2016 г. по 23.11.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 4 159 712, 00 руб. в размере 0,1%, за период с 24.11.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 4 159 712, 00 руб. в размере 0,1%, за период с 24.11.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геостройкомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" задолженность в размере 4159712 руб., пени в размере 3856756 руб. 66 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 4 159 712 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.11.2018 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63082 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко