Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А45-6712/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6712/2020
г. Новосибирск
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Сибмост» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» (622030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 392 485 рублей 09 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» (622030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибмост» (630099, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа АО «Сибмост» от исполнения договора № 04/09/2019 от 04.09.2019, о понуждении исполнить обязательство в натуре в виде возложения обязанности по вывозу купленного на сумму 333 900 рублей по договору поставки № 04/09/2019 от 04.09.2019 товара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Сибмост» ФИО1 (125008 <...>),

при участии представителей:

АО «Сибмост» – ФИО2 - доверенность №157/к от 15.05.2020, диплом от 01.07.2005, паспорт,

ООО «Стальиндустрия»: ФИО3 - доверенность от 02.06.2020, диплом от 26.06.2008, паспорт,


УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибмост» (далее – АО «Сибмост», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» (далее – ООО «Стальиндустрия», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Сибмост» ФИО1 (далее – третье лицо), о взыскании 351 736 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 36 813 рублей 55 копеек неустойки за нарушение сроков поставки за период с 01.11.2019 по 20.12.2019, 3 935 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 17.03.2020, всего 392 485 рублей 09 копеек.

ООО «Стальиндустрия» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что истец неправомерно отказался от исполнения спорного договора, не доказав факт неоднократного существенного нарушения поставщиком условий договора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства опровергающие требования истца, суду не представило.

ООО «Стальиндустрия» подан встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа АО «Сибмост» от исполнения договора № 04/09/2019 от 04.09.2019, выраженного в претензии №2771 от 20.12.2019; об обязании акционерное общество «Сибмост» исполнить обязательство в натуре в виде возложения обязанности по вывозу купленного на сумму 333 900 рублей по договору поставки № 04/09/2019 от 04.09.2019 товара:

- трубы 1520*10 в количестве 1,6 тонн по цене 80 000 рублей за 1 тн.,

- трубы 1120*10 в количестве 2,9 тонн, по цене 71 000 рублей за 1 тн., находящегося на складе, расположенном по адресу: 142204, <...>, часы работы склада: с 8.00 час. до 16.00 час в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, ООО «Стальиндустрия» просило присудить в свою пользу денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

АО «Сибмост» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило встречные исковые требования как необоснованные, мотивируя тем, что письмо №452а от 19.11.2019, подписанное директором встречного ответчика по логистике и закупке, не изменяет условия спорного договора, которые продолжают действовать до момента внесения в него изменений путем подписания дополнительного соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, а требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между АО «Сибмост» (покупатель) и ООО «Стальиндустрия» (поставщик) заключен договор поставки №04/09/2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, определенных Спецификацией №1 от 04.09.2019.

Согласно Спецификации №1 от 04.09.2019 порядок оплаты следующий: аванс 90% от стоимости договора. Далее оплата – после отгрузки в адрес покупателя каждой партии продукции, покупатель перечисляет денежные средства с учетом уже произведенных авансов в течение 15 календарных дней со дня отгрузки продукции на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

Срок поставки: сентябрь-октябрь 2019 года.

Условия поставки: Автотранспорт поставщика.

Место поставки: «Инженерная защита г. Горно-Алтайск», р. Майма Республика Алтай».

ООО «Сибмост Групп» были перечислены денежные средства за АО «Сибмост» в размере 2 144 715 рублей только 29.10.2019.

1 ноября 2019 года ООО «Стальиндустрия» отгружен товар стоимостью 969 999,87 рублей.

8 ноября 2019 года ООО «Стальиндустрия» отгружен товар стоимостью 822 979 рублей.

АО «Сибмост» указывает, что обязательства по поставке товара на общую сумму 351 736,13 рублей ООО «Стальиндустрия» не были исполнены, ввиду чего в адрес поставщика была направлена претензия № 2525 от 22.11.2019 (получена 27.11.2019), в которой АО «Сибмост» потребовало исполнения обязательства по поставке товара в течение 3 дней с момента получения претензии, а также оплатить неустойку за нарушение сроков поставки. Ответа на претензию не последовало, товар поставлен не был.

26.12.2019 в адрес ООО «Стальиндустрия» была направлена претензия № 2771 от 20.12.2019 (получена 11.01.2020), согласно которой АО «Сибмост» уведомляет поставщика об утрате интереса к исполнению сделки и на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет об отказе от принятия исполнения и об отказе от договорных отношений. Также претензия содержала в себе требование АО «Сибмост» о возврате суммы в размере 351 736,13 рублей.

ООО «Стальиндустрия» сумма в размере 351 736 рублей 13 копеек не была возвращена АО «Сибмост».

В связи с нарушением срока поставки АО «Сибмост» была начислена поставщику неустойка в сумме 36 813 рублей 55 копеек, а также 3 935 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Стальиндустрия» организуя защиту по настоящему иску и предъявляя встречный иск к АО «Сибмост» сослалось на следующее.

В Спецификации №1 сторонами было согласовано наименование товара, количество, цена, условия оплаты, условия доставки, общая сумма поставки, которая составила 3 681 355,00 рублей.

Согласно Спецификации №1 от 04.09.2019 первоначальный истец должен был произвести аванс в размере 90% от стоимости договора, что составляет 3 313 219 рублей 50 копеек. В нарушение согласованного условия предоплата была внесена истцом 29.10.2019 в размере 2 144 715 рублей или 64%.

ООО «Стальиндустрия» в свою очередь должно было поставить 48,42 тонны трубы. В связи с тем, что трубы большого диаметра имеют специфику в схемах погрузки, в спецификации было предусмотрено отгрузку произвести тремя единицами автотранспорта, с максимальной загрузкой каждой из них.

ООО «Стальиндустрия» 01.11.2019 и 08.11.2019 поставило продукцию на сумму 1 792 978,87 рублей двумя единицами автотранспорта (что АО «Сибмост» не оспаривается).

Для осуществления поставки на третьей единице автотранспорта предоплата была внесена АО «Сибмост» не в полном объеме и оставшаяся продукция не обеспечивала максимальную погрузку автотранспортного средства, объем которой был уменьшен на основании заявок АО «Сибмост».

Отправка данной автомашины без максимальной загрузки (с уменьшенным объемом) не соответствовала ранее согласованной схеме погрузки, в связи с чем ООО «Стальиндустрия» обратилось к АО «Сибмост» в письме №153 от 11.11.2019 с предложением рассмотреть возможность оплаты дополнительно возникших транспортных расходов либо вывезти продукцию своим автотранспортом.

На данное предложение АО «Сибмост» своим письмом № 452а от 19.11.2019 сообщило о готовности вывезти металлоизделия собственными силами.

Суд соглашается с доводами ООО «Стальиндустрия», что совершение сторонами конклюдентных действий в виде обращения ООО «Стальиндустрия» с письмом о самовывозе оставшейся продукции или оплате дополнительных транспортных расходов и письменного ответа АО «Сибмост» в виде письма о готовности вывезти продукцию на условиях самовывоза свидетельствуют о том, что имеет место акцепт оферты и подтверждает изменение заключенного договора поставки на согласованных сторонами условиях.

Кроме того, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставщик вправе не производить отгрузку очередной партии товара, если к дате очередной отгрузки за покупателем будет числиться просроченная задолженность по ранее поставленному товару и оказанным услугам, либо будет отсутствовать предоплата за ожидаемый к поставке товар. В этом случае поставщик имеет право перенести дату поставки соразмерно времени просрочки оплаты покупателем.

Стоимость металлоизделий, которые согласно письму (исх. от 19.11.2019 № 452а) АО «Сибмост» должно был вывезти собственными силами, составляет 333 900,0 рублей, из расчета:

- труба 1520x10 в количестве 1,6 тонн по цене 80 000,00 рублей за 1 тн. на сумму 128 000,0 рублей;

- труба 1120x10 в количестве 2,9 тонн по цене 71 000,00 рублей за 1 тн. на сумму 205 900,0 рублей.

Предоплата осуществлена в размере 351 736,13 руб. (2 144 715,0 рублей - 1 792 978,87 рублей).

В ответ на письмо АО «Сибмост» № 452а от 19.11.2019 посредством сообщения в Watsap на имя работника отдела снабжения АО «Сибмост» ФИО4 - 28.11.2019 года было отправлено сообщение о месте получения товара с указанием адреса, часов работы склада, контактных лиц, что подтверждается скриншотом переписки по мессенджеру Watsap.

Факт того, что ФИО4 является сотрудником АО «Сибмост», не оспаривался последним в ходе судебного заседания.

Кроме того, ООО «Стальиндустрия» в адрес АО «Сибмост» был направлен ответ б/н б/д на претензию с исх. № 2525 от 22.11.2019 с предложением забрать изготовленный товар.

До настоящего времени продукция по договору поставки № 04/09/2019 от 04.09.2019, заказанная АО «Сибмост» по индивидуальным размерам и согласованная сторонами в спецификации, не вывезена. Данное обстоятельство подтверждается письмом изготовителя товара - ООО «Атомнефтегаздеталь» № 315 от 23.04.2020, у которого ООО «Стальиндустрия» заказывало товар для поставки его АО «Сибмост».

Односторонний внесудебный отказ от договора, который был заявлен впоследствии АО «Сибмост» претензией №2771 от 20.12.201,9 в силу пункта 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 не может быть безмотивным, инициатору расторжения договора необходимо доказать наличие предусмотренных законом или согласованных в договоре оснований. В заключенном договоре такие основания отсутствуют, из этого следует, что применяются основания, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В данном случае нарушений существенных условий договора, являющихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора АО «Сибмост», не имеется.

Право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные действия при расторжении договора являются злоупотреблением правом.

Суд констатирует, что АО «Сибмост» не доказан факт неоднократного нарушения ООО «Стальиндустрия» сроков поставки товара, напротив, в деле наличествуют доказательства принятия поставщиком мер по исполнению договора посредством извещения покупателя о готовности к поставке товара и факта поставки товара, согласия АО «Сибмост» на вывоз продукции своими силами.

Таким образом, исходя из измененных условий договора, АО «Сибмост» необоснованно отказалось от самовывоза изготовленной для него металлопродукции.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, наличии у АО «Сибмост» обязательства по приемке и оплате изготовленного ООО «Стальиндустрия» товара.

Суд не может согласиться с выводами АО «Сибмост» в части взыскания с покупателя суммы 333 900 рублей, а также 36 813 рублей 55 копеек неустойки за нарушение сроков поставки за период с 01.11.2019 по 20.12.2019, 3 935 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 17.03.2020.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров по договору поставки.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований первоначального иска в части суммы 17 836 рублей 13 копеек, и об обоснованности требований встречного иска в полном объеме.

Требование о присуждении ООО «Стальиндустрия» на случай неисполнения АО «Сибмост» судебного акта денежных средств в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, начиная в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Вместе с тем в пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей, начисляемой за каждый день просрочки исполнения решения, начиная по истечении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск акционерного общества «Сибмост» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» в пользу акционерного общества «Сибмост» 17 836 рублей 13 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в доход федерального бюджета 8 850 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ акционерного общества «Сибмост» от исполнения договора № 04/09/2019 от 04.09.2019, выраженный в претензии №2771 от 20.12.2019.

Обязать акционерное общество «Сибмост» исполнить обязательство в натуре в виде возложения обязанности по вывозу купленного на сумму 333 900 рублей по договору поставки № 04/09/2019 от 04.09.2019 товара:

- трубы 1520*10 в количестве 1,6 тонн по цене 80 000 рублей за 1 тн.,

- трубы 1120*10 в количестве 2,9 тонн, по цене 71 000 рублей за 1 тн., находящегося на складе, расположенном по адресу: 142204, <...>, часы работы склада: с 8.00 час. до 16.00 час в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» 12 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальиндустрия» денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина