Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А28-3142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3142/2018
г. Киров
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка – Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613111, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, дом 7)

о взыскании 10 048 220 рублей 00 копеек задолженности по контракту от 08.09.2017 № 01-09-2017-КВУ


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2017 № 52;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка – Уголь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (далее – ответчик) о взыскании 10 048 220 рублей 00 копеек задолженности по контракту от 08.09.2017 № 01-09-2017-КВУ

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного угля.

В заявлении от 25.06.2018 истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 448 220 рублей 00 копеек задолженности, в остальной части исковых требований истцом заявлен отказ от иска. Просит отказ от исковых требований (в части) принять, производство по делу прекратить. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 2 600 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве на иск исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на поставку угля № 01-09-2017-КВУ (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику каменный уголь, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки, условия поставки, количество, качественные характеристики и цента товара, а также реквизиты заказчика (грузополучателя), место назначения (поставки), определяются в техническом задании (приложение № 1), спецификации на поставку товара (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими сторонами товарной накладной, либо иного другого документа, в течение 30 дней после фактической поставки товара до места назначения, указанного в спецификации на поставку товара (пункт 4.6 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом в период с сентября 2017 по январь 2018 был поставлен товар на общую сумму 16 048 220 рублей 00 копеек.

Ответчик поставленный уголь каменный принял, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарных накладных подпись уполномоченного лица, печать.

28.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный уголь.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности по контракту в сумме 7 448 220 рублей 00 копеек признал в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий контракта не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате за поставленный товар в сумме 7 448 220 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами и признается ответчиком. Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по поставке товара и удовлетворяет исковые требования на основании пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размере государственной пошлины.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, суд признает его подлежащим удовлетворению и на основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом заявления от 25.06.2018.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613111, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка – Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>) 7 448 220 (семь миллионов четыреста сорок восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек задолженности по контракту от 08.09.2017 № 01-09-2017-КВУ.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613111, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, дом 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина