Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А50-9856/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

17.10.2023 №А50-9856/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (адрес: 119180, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, ул. Большая полянка, д. 42, стр. 1, этаж/помещ. 1/III, ком./офис 11/21; почтовый адрес: 160000; <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГАРАНТ» (адрес: 614051, <...>; почтовый адрес: 614016, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору подряда


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГАРАНТ» (ответчик) о взыскании 940 000 руб. задолженности по договору подряда.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил; судебные извещения направлены ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 22.09.2022 №СП-9 на выполнение работ по переустройству газопровода.

Стоимость работ – 1 880 000 руб. (п.2.1. договора).

Согласно п.2.4. договора оплата работ производится на основании подписанных форм КС-2 и КС-3 в течение 10 календарных дней после подписания сторонами вышеуказанных форм и предъявления субподрядчиком счета (счета-фактуры), при условии наличия положительного заключения комиссии генподрядчика либо эксперта, либо экспертной организации, осуществившим экспертизы выполненных субподрядчиком работы по строительству в соответствии с договором.

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акт приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) от 28.10.2022 №1 на сумму 1 880 000 руб.

Согласно пояснениям субподрядчика принятые работы оплачены генподрядчиком частично, размер задолженности с учетом авансового платежа составляет 940 000 руб.

Гарантийным письмом от 15.12.2022 №545 ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 940 000 руб. до 30.12.2022.

Ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения субподрядчика арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента передачи результата работ подрядчиком и подлежит исполнению в срок, предусмотренный договором.

Исходя из положений ст.720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ и передачи их результата заказчику является подписанный между сторонами акт приемки.

В подтверждение факта выполнения работ и их приемки заказчиком истцом представлены в материалы дела подписанный ответчиком акт приемки от 28.10.2022 №1 на сумму 1 880 000 руб.

Обстоятельство, которым обусловлено исполнение обязательств по договору (пункт 2.4.), как следует из письменной переписки сторон (гарантийное письмо ответчика от 15.12.2022), наступило. Контрдоказательств ответчиком не представлено (ст.65, 66 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по оплате работ в установленный договором срок не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309, 702, 711 ГК РФ.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 940 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 21 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева