Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-88279/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88279/2021
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМИЯ» (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Центр» (ОГРН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.11.2019)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМИЯ» (далее – ООО «ЛЮМИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Центр» (далее – ООО «Газпромнефть - Центр») о взыскании 55 764 532 руб. 90 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 07-63/15 от 01.07.2015, а также 17 455 370 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 до момента исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебное заседание, отложенное на 13.05.2022, истец не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 07-63/15 от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора ООО «ЛЮМИЯ» взяло на себя обязательства осуществлять реализацию/отпуск МТ (моторное топливо, в том числе бензины, дизельное топливо, сжиженный углеводородный газ, компримированный природный газ), товаров и оказание сопутствующих услуг потребителям, а ООО «Газпромнефть-Центр» обязалось оплачивать ООО «ЛЮМИЯ» соответствующее вознаграждение (пункт 4.2 договора).

Вознаграждение оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта взаиморасчетов (пункт 4.2.1 договора).

При этом стороны договорились о том, что право собственности на МТ, переданное ООО «Газпромнефть-Центр» ООО «ЛЮМИЯ» остается у ООО «Газпромнефть-Центр» до момента его реализации/отпуска ООО «ЛЮМИЯ» конечному покупателю (потребителю и/или держателю карт корпоративной системы безналичных расчетов) (пункт 2.5 договора).

Приемка-передача МТ на реализацию оформляется сторонами Актом приема-передачи на реализацию по учетной стоимости МТ (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 агентского договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение неопределенного период времени.

Агентский договор соглашением от 31.08.2017 был расторгнут.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что из анализа выписки о движении денежных средств ООО «ЛЮМИЯ» по счету №40702810194000006212 в Банке ГПБ (АО) и из предоставленных 06.11.2019 (почтовое отправление №80110840687579 от 16.10.2019 года) ООО «Газпромнефть-Центр» в распоряжение конкурсного управляющего истца документов выяснено, что на момент подачи данного заявления за ООО «Газпромнефть-Центр» числится задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 55 764 532 руб. 90 коп. за период с мая 2016 года по август 2017 года, а именно:

- в период с июля 2015 года по август 2017 года размер определенного по агентскому договору № 07-63/15 от 01.07.2015 вознаграждения составил 84608769,85 рублей, из которых за июль 2015 года - 3626349,07 рублей; за август 2015 года - 3563150,23 рублей; за сентябрь 2015 года - 3169222,36 рублей; за октябрь 2015 года - 3031644,85 рублей; за ноябрь 2015 года - 2725215,60 рублей; за декабрь 2015 года - 2647255,28 рублей; за январь 2016 года - 2298661,34 рублей; за февраль 2016 года - 2182365,54 рублей; за март 2016 года - 2675299,54 рублей; за апрель 2016 года - 2925073,14 рублей; за май 2016 года - 3450884,33 рублей; за июнь 2016 года - 3581376,09 рублей; за июль 2016 года - 3685050,96 рублей; за август 2016 года - 3575006,74 рублей; за сентябрь 2016 года - 3247349,84 рублей; за октябрь 2016 года - 3327938,68 рублей; за ноябрь 2016 года - 3254958,08 рублей; за декабрь 2016 года - 3411299,49 рублей; за январь 2017 года - 3031847,55 рублей; за февраль 2017 года - 3042356,58 рублей; за март 2017 года - 3276616,29 рублей; за апрель 2017 года - 3520001,35 рублей; за май 2017 года - 3897349,64 рублей; за июнь 2017 года - 3297164,22 рублей; за июль 2017 года - 4267729,58 рублей; за август 2017 года - 4267603,48 рублей. В период с июля 2015 года по август 2017 года размер оплаченного по агентскому договору вознаграждения составил 28 844 236,95 рублей, из которых за июль 2015 года - 3 626 349,07 рублей; за август 2015 года - 3 563 150,23 рублей; за сентябрь 2015 года - 3 169 222,36 рублей; за октябрь 2015 года - 3 031 644,85 рублей; за ноябрь 2015 года - 2 725 215,60 рублей; за декабрь 2015 года - 2 647 255,28 рублей; за январь 2016 года - 2 298 661,34 рублей; за февраль 2016 года - 2 182 365,54 рублей; за март 2016 года - 2 675 299,54 рублей; за апрель 2016 года - 2 925 073,14 рублей.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по выплате агентского вознаграждения составляет 55 764 532 руб. 90 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на письма о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 07.09.2017, от 11.01.2017, от 10.05.2017, от 04.08.2017, от 05.09.2016, от 12.07.2016, от 06.07.2017, от 08.05.2016, от 08.06.2017, от 07.04.2017, от 07.12.2016, от 07.11.2016, от 07.12.2016, от 07.03.2017 и от 01.02.2017.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Возражая против довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец указал, что согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены определенные сроки для взыскания задолженности третьих лиц перед должником, однако в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника. Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истец указал, что в связи с тем, что должник уклонился от своих обязанностей по передаче документов, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и взаимоотношений с контрагентами проводился на основании полученной конкурсным управляющим выписки с расчетного счета должника, что запрос конкурсного управляющего о предоставлении агентского договора и первично-учетной документации к договору ООО «Газпромнефть-Центр» проигнорировало, 27.12.2018 конкурсный управляющий ООО «ЛЮМИЯ» направил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об истребовании документов, в котором просил суд истребовать у ООО «Газпромнефть-Центр» заверенные копии договоров № 07-63/15 от 01.07.2015, № 07-64/15 от 01.07.2015, заключенных между ООО «ЛЮМИЯ» и ООО «Газпромнефть-Центр»; заверенные копии документов, касающихся исполнения данных договоров (счетов-фактур, актов приема-передачи нефтепродуктов и пояснения по поводу возможного нахождения переданных нефтепродуктов) перед ООО «ЛЮМИЯ» с указанием конкретных ответственных лиц. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЛЮМИЯ» ФИО3, суд обязал ООО «Газпромнефть-Центр» в течение семи дней с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы и в адрес конкурсного управляющего ФИО3 заверенные копии договоров № 07-63/15 от 01.07.2015, № 07-64/15 от 01-07.2015, заключенных между ООО «ЛЮМИЯ» и ООО «Газпромнефть-Центр»; заверенные копии документов, касающихся исполнения данных договоров (счетов-фактур, актов приема-передачи нефтепродуктов и пояснения по поводу возможного нахождения переданных нефтепродуктов) перед ООО «ЛЮМИЯ» с указанием конкретных ответственных лиц. На основании указанного определения Арбитражным судом города Москвы был выдан 06.12.2019 исполнительный лист, который конкурсным управляющим ООО «ЛЮМИЯ» был направлен в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москва для возбуждения исполнительного производства. ООО «Газпромнефть-Центр» исполнило требования определения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 об истребовании у ООО «Газпромнефть-Центр» дополнительных доказательств. Истребованные судом документы были предоставлены в распоряжение конкурсного управляющего только 06.11.2019.

При таком положении истец считает, что с учетом этой даты (06.11.2019) срок исковой давности им не пропущен.

Данный довод истца судом отклоняется.

Никаких особенностей исчисления срока исковой давности применительно к процедуре банкротства Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает и не позволяет исчислять его с момента получения конкурсным управляющим информации, документов.

Конкурсный управляющий действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента истечения установленного договором срока для оплаты.

Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В рассматриваемом случае истец заявляет требование о взыскании задолженности по агентским платежам за период с 01.07.2015 по 31.08.2017.

Трехгодичный срок исковой давности к моменту подачи настоящего иска (исковое заявление подана в суд почтовым отправлением 17.09.2021) истек.

Заявление истца о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно цене иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМИЯ» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.