Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-125701/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125701/24-69-1154
г. Москва
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НС БАНК» (109004, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ, Д.20, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ОЛЕГА КОШЕВОГО, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>)

2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» (УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ФИО1 РАЙОН, ТЕР АЭРОПОРТ, ПОМЕЩ. 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2022, ИНН: <***>)

3. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИЖАВИА» (427000, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Р-Н ЗАВЬЯЛОВСКИЙ, ТЕР АЭРОПОРТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» (426033, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. КИРОВА, Д.22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>

о солидарном взыскании задолженности по уплате денежных средств за нарушение обязательств по Договору гарантии № 07-02/112 от 10.12.2021 и Договорам поручительства № 07-02/112/П1 от 10.10.2023 и № 07-02/112/П2 от 10.10.2023 в размере 402 757 697,98 руб., из которой: сумма возмещения Гаранту по состоянию на 17.05.2024 в размере – 395 367 598,29 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 29.05.2024 и с 30.05.2024 по 04.06.2024 в размере – 7 390 099,70 руб.;

взыскании с АО «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» неустойки за период с 25.05.2024 по 29.05.2024 и с 30.05.2024 по 04.06.2024 в размере 8 699 074,59 руб.;

взыскании с АО «ИЖАВИА» неустойки за период за период с 25.05.2024 по 29.05.2024 и с 30.05.2024 по 04.06.2024 в размере 8 699 074,59 руб.;

об обращении взыскания на движимое имущество, согласно приложенному перечню, переданное в залог АО «НС Банк» по Договору залога движимого имущества № 07-02/112-зал от 10.03.2022 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2023 путем продажи на торгах и установить начальную продажную цену в размере 54 755 000,00 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №221 от 05.12.2023г., ФИО3, паспорт, диплом, дов. №340 от 11.11.2022г.

от ответчиков: 1. ФИО4, паспорт, диплом, дов. №1 от 01.01.2024г.

2. ФИО5, паспорт, диплом, дов. №32-д-24 от 01.01.2024г.

3. ФИО6, паспорт, диплом, дов. №1 от 01.01.2024г.

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НС БАНК» обратилось с иском к ООО «НСК-СТРОЙ-А» о взыскании солидарно с Акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие», Акционерного общества «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» и Акционерного общества «ИЖАВИА» задолженность по уплате денежных средств за нарушение обязательств по Договору гарантии № 07-02/112 от 10.12.2021 г, Договору поручительства № 07-02/112/П1 от 10.10.2023 г. и Договору поручительства № 07-02/112/П2 от 10.10.2023 г. в общем размере 382 020 384 рубля 36 копеек, из которых:

- сумму возмещения, уплаченную АО «НС Банк» по Гарантии №07-02/112 от 10.10.2021 г., в размере - 356 381 611,95 руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 г. по 29.05.2024 г. и с 30.05.2024 г. по 03.09.2024 г. включительно в размере - 25 638 772,41 руб., а также сумму указанных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, взыскании с Акционерного общества «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» неустойки, рассчитанную на основании п. 7.1. Договора поручительства 07-02/112/П1 от 10.10.2023 г. за период с 17.05.2024 г. по 03.09.2024 г. включительно в размере 76 985 340,45 руб., а также взыскать с Акционерного общества «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» указанную неустойку за период с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, взыскании с Акционерного общества «ИЖАВИА» неустойку, рассчитанную на основании п. 7.1. Договора поручительства 07-02/112/П2 от 10.10.2023 г. за период с 17.05.2024 г. по 03.09.2024 г. включительно в размере 76 985 340,45 руб., а также взыскать с Акционерного общества «ИЖАВИА» указанную неустойку за период с 04.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на движимое имущество (28 единиц автотехники), переданное в залог АО «НС Банк» по Договору залога движимого имущества № 07-02/112-зал от 10.03.2022 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2023 г. путем продажи на торгах и установить начальную продажную цену, согласованную сторонами, в размере 54 755 000,00 руб. на следующее движимое имущество:

- Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2016 г. изготовления, цвет кузова черный, № двигателя 1GR ВЗ16243, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 610 000,00 руб.;

- Автомобиль КАМАЗ-65117 с краном-манипулятором, 2012 г. изготовления, цвет кузова синий, № двигателя 6ISBe 300 86009981, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 570 000,00 руб.;

- Автомобиль-самосвал с КМУ 732338 (КАМАЗ-6520), 2015 г. изготовления, цвет кузова белый, № двигателя 740730 Е2764294, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 425 000,00 руб.;

- Автомобиль грузовой самосвал 689923 (КАМАЗ 6520), 2013 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 740510 Е2757025, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Мк Ижевск, залоговая стоимость 600 000,00 руб.;

- ФИО7 универсальная МКДУ-3, 2014 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 740730 Е2754421, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 245 000,00 руб.;

- ФИО7 внедорожная комбинированная ЭД405А КАМАЗ 65115-D3, 2013 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 6ISBe285 86017812, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Автомобиль КАМАЗ 65225-63 тягач седельный, 2012 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 740630 С2692668, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, залоговая стоимость 965 000,00 руб.;

- Автомобиль МАЗ 6430А9-320-020 грузовой тягач седельный, 2012 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя ЯМЗ-650.10 С0005323, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 730 000,00 руб.;

- Автомобиль МАЗ 6430А9-320-020 грузовой тягач седельный, 20212 г. изготовления, цвет кузова белый, № двигателя ЯМЗ-650.10 С0005204, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 730 000,00 руб.;

- Автомобиль Чайка-сервис 3784Н2 бортовой, 2012 г. изготовления, цвет кузова белый, № двигателя D6DA8238823, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 565 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-2, 2013 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя U171478W, идентификационный номер (VIN) 11823485, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 5 245 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-2, 2013 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя U140855V, идентификационный номер (VIN) 11823472, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 5 245 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-3, 2014 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя 22121602, идентификационный номер (<***>) 08190365, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 5 495 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2012 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя 11002494, идентификационный номер (VIN) 07191917, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 4 805 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2012 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя 11002487, идентификационный номер (VIN) 07191898, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 4 805 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOLVO Р6820С, 2014 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 11601810, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 4 600 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOLVO ABG 6820 ABG ALLGEMEINE BAUMASCHINEN-GESELLSCHAFT МВН, 2010 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 10906956, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 3 425 000,00 руб.;

- Каток НАММ HD+90W, 2012 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 11196574, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 495 000,00 руб.;

- Каток вибрационный ДУ-84, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 109568, Идентификационный номер (VIN) 1267 (07.01.12, 09.01.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 890 000,00 руб.;

- Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 710541, Идентификационный номер (VIN) 647 (05.08.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 640 000,00 руб.;

- Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 718390, Идентификационный номер (VIN) 649 (01.07.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость: 640 000,

- Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 718388, Идентификационный номер (VIN) 652 (03.07.12), адрес местонахождения: Удмуртская Республика, Воткинск, ул. Пригородня, залоговая стоимость 640 000,00 руб.;

- Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 718394, идентификационный номер (VIN) 654 (09.08.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 640 000,00 руб.;

- Каток дорожный тандемный вибрационный AMMAN AVI 10Х, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя 73600414, идентификационный номер (VIN) 4012172, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный тандемный вибрационный AMMAN AVI 10Х, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя 73563485, идентификационный номер (VIN) 4012175, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный вибрационный AMMANN AV110X, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя основной 73585154, идентификационный номер (VIN) 4012177, адрес местонахождения: Алнашский район, Удмуртская Республика, муниципальное образование Техникумовское, залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный самоходный тандемный вибрационный, AMMANN AV110X, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя 73666967, идентификационный номер (VIN) 4012176, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный вибрационный AMMANN AV110X, 2013 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя основной 73433270, идентификационный номер (VIN) 4012111, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб., с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу, ответчики заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения по делу №А71- 14848/24.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит освоений для их удовлетворения, в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом согласно пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность суда приостановить производство по делу должна быть обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматриваемым арбитражным судом, а также необходимостью установления в другом деле таких обстоятельств, которые не могут быть установлены при рассмотрении настоящего дела, но будут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора. Только при наличии всех указанных обстоятельств судом может быть установлена невозможность рассмотрения дела до рассмотрения другого дела.

В настоящем деле, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы по иску Гаранта к Принципалу о взыскании с принципала и поручителей задолженности по Договору гарантии в установленном законом регрессном порядке и в деле №А71-14848/24, находящемся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску Принципала к Бенефициару о признании действий Бенефициара по направлению Гаранту требования об уплате денежной суммы по Гарантии, отсутствует пересекающийся предмет доказывания.

Для разрешения спора по настоящему делу не являются правоопределяющими обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика перед заказчиком по контрактному обязательству, обеспеченному гарантией, установление которых требуется в деле №А71-14848/24, поскольку требование по банковской гарантии является безусловным, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Более того, из поданного Акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие» иска в Арбитражный суд Удмуртской Республики не усматривается самостоятельного правового интереса, поскольку защита прав принципала от недобросовестно заявленных требований бенефициара по банковской гарантии закреплен в ст. 375.1 ГК РФ, в соответствии с которой принципалу предоставлено право требовать от бенефициара возмещения убытков, если предъявленное им требование к гаранту об осуществлении платежа по банковской гарантии являлось необоснованным. Однако истцом в рамках дела №А71-14848/24 требования о взыскании убытков с бенефициара не заявлено. Между тем, в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, если бы права и законные интересы Ответчика-1 (АО «Удмуртавтодор») действительно были нарушены необоснованным предъявлением бенефициаром требования к гаранту об осуществлении платежа по банковской гарантии, то после направления гарантом 26.04.2024 в адрес принципала уведомления №07-02/1410 об этом, принципал, действуя добросовестно и осмотрительно в своем интересе, имел возможность до исполнения АО «НС Банк» требования бенефициара, направить своевременно Гаранту обоснованное возражение на данное требование. Этого сделано не было.

Более того, Ответчик-1 по настоящему иску мог обратиться в Арбитражный суд с иском к бенефициару о нарушении своих прав после получения уведомления Банка от 26.04.2024. Однако, Ответчик-1 по настоящему иску лишь накануне рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы настоящего иска подал в Арбитражный суд Удмуртской Республики соответствующее исковое заявление о нарушении своих прав, что свидетельствует лишь о намерениях Ответчика затянуть процесс, при том что оплата Истцом по гарантии была произведена 16 мая 2024 г.

Ввиду изложенного, действия Ответчика-1 по предъявлению иска к бенефициару в Арбитражный суд Удмуртской Республики спустя 4 месяца после исполнения гарантом платежа по банковской гарантии и заявление Ответчиком-1 ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А71-14848/24 следует рассматривать как недобросовестные действия, в целях исключения возможности удовлетворения регрессного требования Банка о взыскании по банковской гарантии.

При этом, Ответчик-1 не лишен права обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, в случае установления таких обстоятельств при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики дела №А71-14848/24.

На стадии реплик, представитель АО «Удмуртавтодор» заявил устное ходатайство об отложении й судебного заседания.

Судом данное ходатайство было отклонено, поскольку оно было заявлено после того, как представитель данного ответчика указал, об отсутствии у него иных ходатайства, на стадии из рассмотрения судом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики иск не признали по доводам изложенным в отзыве. В целом доводы ответчиком сводятся к тому, что по их мнению, банковская гарантия не покрывает обязательств, по возврату аванса.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «НС Банк» (далее - Истец, Гарант) и Акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее - Ответчик-1, Принципал) заключен Договор гарантии № 07-02/112 от «10» декабря 2021 г. (далее - Договор гарантии), на основании которого Гарант предоставил Принципалу банковскую гарантию № 07-02/112 от «10» декабря 2021 в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (сокр. КУ УР «Управтодор», ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - «Бенефициар») по Государственному контракту № 15957 на выполнение работ по реконструкции участков автомобильной дороги Ижевск-Сарапул км 10+550 - км 62+641 в Удмуртской Республике (1, 3 этапы) (далее -»Контракт») на сумму 500 094 689,00 руб. (далее - «Сумма гарантии») со сроком действия по 31 декабря 2023 года включительно.

К Договору гарантии заключены Дополнительное соглашение №1 от 23.12.2021, Дополнительное соглашение №2 от 08.02.2023, Дополнительное соглашение №3 от 10.10.2023, Дополнительное соглашение №4 от 10.10.2023.

В соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 10.10.2023 была снижена сумма банковской гарантии в обеспечение исполнения Контракта до суммы 400 355 192 руб. 39 коп. в связи с чем взамен Гарантии № 07-02/112 от 10.12.2021 была выдана Независимая гарантия от 12.10.2023 №07-02/277 (далее - Гарантия). Указанная Гарантия также предоставлена в обеспечение обязательств Принципала по исполнению контракта (Идентификационный код закупки 212183108815818310100101440014211414, Наименование объекта закупки: № зз-45708-2021 Реконструкция участков автомобильной дороги Ижевск-Сарапул км 10+550 - км 62+641 в Удмуртской Республике (1, 3 этапы)), на сумму 400 355 192 (Четыреста миллионов триста пятьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля 39 копеек., Бенефициар - Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 10.10.2023 срок Гарантии установлен по 31 декабря 2024 года.

Указанные изменения согласованы Бенефициаром (письмо Бенефициара №2664/01-01-04 от 14.07.2023).

26.04.2024 г. Истец получил требование Бенефициара об уплате Суммы гарантии в размере 395 466 341 (Триста девяносто пять миллионов шестьдесят тысяч сорок один) рубль 53 копейки. Указанное требование было исполнено Гарантом 16.05.2024 в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 №277 и выпиской по банковскому счету Истца (прилагается). Кроме того, письмом от 26.04.2024 № 07-02/1410 Истец, в соответствии с п. 1 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования Бенефициара без промедления уведомил об этом Ответчика-1.

Требование (претензию) Истца от 16.05.2024 № 07-02/1596 о возмещении денежной суммы в порядке регресса, уплаченной по Гарантии в размере 395 466 341,53 рублей Ответчик-1 добровольно не исполнил.

При этом истец пояснил, что:

- 29.05.2024 г. - 98 743,25 руб. списано с р/с АО «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» платежным требованием (п/т № 19214 от 29.05.2024) остаток средств в счет погашения просроченного требования по предъявленной гарантии (учтено в расчете на дату подачи иска);

- 14.06.2024 г. - 990,00 руб. списано платежным требованием (п/т № 6296 от 14.06.2024) с р/с АО «Ижавиа»;

- 24.06.2024 г.-38 591 553,71 руб. списано платежным требованием (п/т№28190 от 24.06.2024) с депозитного счета АО «Ижавиа»;

- 24.06.2024 г. - 11 408 446,29 руб. списано платежным требование (п/т № 28167 от 24.06.2024) с депозитного счета АО «Ижавиа» сумму депозита в счет погашения просроченных процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по просроченному требованию по предъявленной гарантии, начисленных на основании п. 2.3.2 Договора гарантии;

- 26.06.2024 г. - 393 442,62 руб. списаны платежным требованием (п/т № 28620 от 26.06.2024) с р/с АО «Ижавиа» средства, зачисленные в виде процентов по депозиту.

Итого сумма основного долга с учетом списаний уменьшилась и на 03.09.2024 г. составляет 356 381 611,95 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25.638.772,41 руб. за период с 17.05.2024 по 03.09.2024.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 04.09.2024 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, существовавшей в месте нахождения ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору гарантии Истцом были заключены:

Договор залога движимого имущества № 07-02/112-зал от 10.03.2022 г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2023 с Ответчиком-1;

Договор поручительства № 07-02/112/П1 от 10.10.2023 г. с АО «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» (Ответчик -2);

Договор поручительства № 07-02/112/П2 от 10.10.2023 г. в редакции Дополнительного соглашения №1от 31.10.2023 г. с АО «Ижавиа» (Ответчик -3).

В соответствии с п. 1.2. указанных Договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанных Договоров поручительства в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Договору гарантии, Гарант имеет право потребовать от Поручителя исполнения обязательств за Принципала в том объеме, который имел перед Гарантом Принципал на момент предъявления Поручителю такого требования. Гарант имеет право списать со счетов Поручителя соответствующие суммы, а также суммы неустойки и иных неисполненных денежных обязательств по настоящему Договору без распоряжения Поручителя на основании заранее данного акцепта.

Согласно п.6.1. Договоров поручительства срок их действия - до 31 декабря 2027 года включительно.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель обязан исполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора в течение срока, указанного в требовании Гаранта. Такой срок не может быть менее 2 (Двух) рабочих дней с даты направления Гарантом требования.

О своих требованиях Гарант уведомляет Поручителя в порядке, предусмотренном разделом 8 Договоров поручительства. В соответствии с п. 8.1. Договоров поручительства любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по настоящему Договору, должно быть совершено в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом, телексом или телефаксом и за подписью уполномоченного лица.

22.05.2024 Ответчику-2 направлено Требование № 07-02/1773 об уплате денежных средств за нарушение обязательств по Договору гарантии и Договору поручительства № 07-02/112/П1 от 10.10.2023. Указанное требование 22.05.2024 направлено по электронной почте, указанной в Договоре поручительства, а также Почтой России. Требование Гаранта согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 10900495516352 с сайта Почты России прибыло в место вручения 02.06.2024.

22.05.2024 в адрес управляющей компании «ПИЭМДЖИ» направлено Требование № 07-02/1773 об уплате АО «Удмуртавтодорстрой» денежных средств за нарушение обязательств по Договору гарантии и Договору поручительства № 07-02/112/П1 от 10.10.2023. Указанное требование 22.05.2024 направлено по электронной почте, указанной в Договоре поручительства, а также Почтой России. Требование Гаранта согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 10900495516390 с сайта Почты России прибыло в место вручения 25.05.2024.

22.05.2024 Ответчику-3 направлено Требование № 07-02/1770 об уплате денежных средств за нарушение обязательств по Договору гарантии и Договору поручительства № 07-02/112/П1 от 10.10.2023. Указанное требование 22.05.2024 направлено по электронной почте, указанной в Договоре поручительства, а также Почтой России. Требование Гаранта согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 10900495516611 с сайта Почты России прибыло в место вручения 28.05.2024 и 29.05.2024 получено адресатом.

В Требовании к Поручителям содержался расчет суммы задолженности Принципала на дату направления Требования поручителям об исполнении за Принципала, а также реквизиты, по которым оно должно быть перечислено и сроки исполнения. Также в Требовании Истец указал, что в случае неисполнения указанного требования Истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания задолженности в солидарном порядке, а также для взыскания неустойки 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, предусмотренной п. 7.1 Договоров поручительства.

Однако Ответчик-2 и Ответчик-3 свои обязанности по уплате по уплате денежных средств за нарушение Ответчиком-1 обязательств по Договору гарантии в размере 397 800 241,25 руб., не исполнили.

В связи с неисполнением Принципалом Требования от 16.05.2024 об исполнении перед Гарантом своих обязательств по Договору гарантии в регрессном порядке и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2.16 Договора гарантии, Истец направил 22.05.2024 в адрес АО «Удмуртавтодор» досудебную претензию № 02-02/1787. Указанная претензия была направлена по электронной почте, указанной в Договоре гарантии, а также Почтой России. Согласно отчета о доставке электронного сообщения на e-mail: info@autodor.org - сообщение доставлено в почтовый ящик пользователя. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 10900495538194 с сайта Почты России досудебная претензия прибыла в место вручения 28.05.2024 и вручена адресату 30.05.2024.

22.05.2024 в адрес управляющей компании «ПИЭМДЖИ» направлено досудебная претензия № 02-02/1787 об уплате АО «Удмуртавтодор» денежных средств за нарушение обязательств по Договору гарантии. Указанная претензия 22.05.2024 направлена по электронной почте, указанной в Договоре гарантии, а также Почтой России.

В связи с неисполнением Принципалом Требования от 16.05.2024 об исполнении перед Гарантом своих обязательств по Договору гарантии в регрессном порядке, а также неисполнении Ответчиком-2 и Ответчиком-3 Требований Гаранта от 22.05.2024, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.2 Договоров поручительства, Истец направил 27.05.2024 в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» досудебную претензию № 02-02/1843 и в адрес АО «Ижавиа» досудебную претензию № 02-02/1842.

Указанные досудебные претензии содержали требования об оплате задолженности за Принципала, а также требования об уплате неустойки, предусмотренной Договорами поручительства.

Досудебная претензия в адрес АО «Удмуртавтодорстрой» направлена по электронной почте, указанной в Договоре поручительства, а также Почтой России. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 10900495539283 с сайта Почты России досудебная претензия прибыла в место вручения 02.06.2024 и вручена адресату 03.06.2024.

Досудебная претензия № 02-02/1843 от 27.05.2024 в адрес управляющей компании «ПИЭМДЖИ» направлена по электронной почте, указанной в Договоре поручительства, а также Почтой России. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 10900495539115 с сайта Почты России прибыло в место вручения 31.05.2024.

Досудебная претензия в адрес АО «Ижавиа» направлена по электронной почте, указанной в Договоре поручительства, а также Почтой России. Согласно отчета о доставке электронного сообщения на e-mail: office@izhavia.su. fefilova@izavia.aero - сообщения успешно доставлены. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 10900495539153 с сайта Почты России досудебная претензия прибыла в место вручения 02.06.2024 и вручена адресату 03.06.2024.

Кроме этого у поручителей имеется обязанность уплатить Истцу неустойку, предусмотренную п. 7.1 Договоров поручительства, которая составляет 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

На дату подачи настоящего иска (04.09.2024) неустойка составляет:

- у Ответчика-2 по Договору поручительства № 07-02/112/П1 от 10.10.2023 г. – 76.985.340,45 руб.;

- у Ответчика-3 по Договору поручительства № 07-02/112/П2 от 10.10.2023 г. - 76.985.340,45 руб.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При этом условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустоек на всю сумму основного долга начиная с 04.09.2024 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,2% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Кроме того, в случае неисполнения Должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

10.03.2022 между АО «Удмуртавтодор» (Залогодатель, Принципал) и АО «НС Банк» (Залогодержатель, Гарант) заключен Договора залога движимого имущества № 07-02/112-зал в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2023 (далее - Договор залога), согласно которому в обеспечение исполнения всех обязательств Принципала перед Гарантом по Договору гарантии №07-02/112 от 10.12.2021 в залог Гаранту передается движимое имущество - 28 единиц автотранспорта.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога Сторонами согласована залоговая стоимость Предмета залога в размере 54 755 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.9. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, согласованной сторонами в п. 2.1. настоящего договора.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования..

В п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2003 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт наличия задолженности установлен, а доказательств своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, то с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрев доводы ответчиком, отклоняет их, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и возникших между сторонами правоотношений.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 333, 361, 363, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (426021, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ОЛЕГА КОШЕВОГО, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» (УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ФИО1 РАЙОН, ТЕР АЭРОПОРТ, ПОМЕЩ. 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2022, ИНН: <***>) и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЖАВИА» (427000, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Р-Н ЗАВЬЯЛОВСКИЙ, ТЕР АЭРОПОРТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НС БАНК» (109004, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ, Д.20, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 356.381.611,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25.638.772,41 руб., проценты подлежат начислению с 04.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства и 206.000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УДМУРТАВТОДОРСТРОЙ» (УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ФИО1 РАЙОН, ТЕР АЭРОПОРТ, ПОМЕЩ. 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2022, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НС БАНК» (109004, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ, Д.20, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 76.985.340,45 руб., неустойка подлежит начислению с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЖАВИА» (427000, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Р-Н ЗАВЬЯЛОВСКИЙ, ТЕР АЭРОПОРТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НС БАНК» (109004, Г.МОСКВА, УЛ. ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ, Д.20, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 76.985.340,45 руб., неустойка подлежит начислению с 04.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на движимое имущество (28 единиц автотехники), переданное в залог АО «НС Банк» по Договору залога движимого имущества № 07-02/112-зал от 10.03.2022 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2023 г. путем продажи на торгах и установить начальную продажную цену, согласованную сторонами, в размере 54.755.000,00 руб. на следующее движимое имущество:

- Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2016 г. изготовления, цвет кузова черный, № двигателя 1GR ВЗ16243, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 610 000,00 руб.;

- Автомобиль КАМАЗ-65117 с краном-манипулятором, 2012 г. изготовления, цвет кузова синий, № двигателя 6ISBe 300 86009981, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 570 000,00 руб.;

- Автомобиль-самосвал с КМУ 732338 (КАМАЗ-6520), 2015 г. изготовления, цвет кузова белый, № двигателя 740730 Е2764294, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 425 000,00 руб.;

- Автомобиль грузовой самосвал 689923 (КАМАЗ 6520), 2013 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 740510 Е2757025, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Мк Ижевск, залоговая стоимость 600 000,00 руб.;

- ФИО7 универсальная МКДУ-3, 2014 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 740730 Е2754421, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 245 000,00 руб.;

- ФИО7 внедорожная комбинированная ЭД405А КАМАЗ 65115-D3, 2013 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 6ISBe285 86017812, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Автомобиль КАМАЗ 65225-63 тягач седельный, 2012 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 740630 С2692668, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, залоговая стоимость 965 000,00 руб.;

- Автомобиль МАЗ 6430А9-320-020 грузовой тягач седельный, 2012 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя ЯМЗ-650.10 С0005323, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 730 000,00 руб.;

- Автомобиль МАЗ 6430А9-320-020 грузовой тягач седельный, 2012 г. изготовления, цвет кузова белый, № двигателя ЯМЗ-650.10 С0005204, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 730 000,00 руб.;

- Автомобиль Чайка-сервис 3784Н2 бортовой, 2012 г. изготовления, цвет кузова белый, № двигателя D6DA8238823, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: г. Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 565 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-2, 2013 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя U171478W, идентификационный номер (VIN) 11823485, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 5 245 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-2, 2013 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя U140855V, идентификационный номер (VIN) 11823472, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 5 245 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-3, 2014 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя 22121602, идентификационный номер (<***>) 08190365, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 5 495 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2012 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя 11002494, идентификационный номер (VIN) 07191917, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 4 805 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1900-2, 2012 г. изготовления, цвет кузова зеленый, № двигателя 11002487, идентификационный номер (VIN) 07191898, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 4 805 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOLVO Р6820С, 2014 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 11601810, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 4 600 000,00 руб.;

- Асфальтоукладчик VOLVO ABG 6820 ABG ALLGEMEINE BAUMASCHINEN-GESELLSCHAFT МВН, 2010 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 10906956, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 3 425 000,00 руб.;

- Каток НАММ HD+90W, 2012 г. изготовления, цвет кузова оранжевый, № двигателя 11196574, идентификационный номер (VIN) <***>, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 495 000,00 руб.;

- Каток вибрационный ДУ-84, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 109568, Идентификационный номер (VIN) 1267 (07.01.12, 09.01.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 890 000,00 руб.;

- Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 710541, Идентификационный номер (VIN) 647 (05.08.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 640 000,00 руб.;

Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 718390, Идентификационный номер (VIN) 649 (01.07.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость: 640 000,

- Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 718388, Идентификационный номер (VIN) 652 (03.07.12), адрес местонахождения: Удмуртская Республика, Воткинск, ул. Пригородня, залоговая стоимость 640 000,00 руб.;

- Каток вибрационный ДУ-98, 2012 г. изготовления, цвет кузова желтый, № двигателя 718394, идентификационный номер (VIN) 654 (09.08.12), адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 640 000,00 руб.;

- Каток дорожный тандемный вибрационный AMMAN AVI 10Х, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя 73600414, идентификационный номер (VIN) 4012172, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный тандемный вибрационный AMMAN AVI 10Х, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя 73563485, идентификационный номер (VIN) 4012175, адрес местонахождения: Ижевск, Удмуртская Республика, улица Олега Кошевого, 18, залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный вибрационный AMMANN AV110X, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя основной 73585154, идентификационный номер (VIN) 4012177, адрес местонахождения: Алнашский район, Удмуртская Республика, муниципальное образование Техникумовское, залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный самоходный тандемный вибрационный, AMMANN AV110X, 2014 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя 73666967, идентификационный номер (VIN) 4012176, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.;

- Каток дорожный вибрационный AMMANN AV110X, 2013 г. изготовления, цвет кузова желто-зеленый, № двигателя основной 73433270, идентификационный номер (VIN) 4012111, адрес местонахождения: <...> залоговая стоимость 1 125 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.В. Новиков