Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А14-15757/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-15757/2017

«4» декабря 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306366315000039, ИНН <***>), г. Воронеж,

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Учитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

о взыскании 4 447 500 руб. 00 коп., основного долга по договору займа №1 от 17.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 293 руб. 10 коп. за период с 19.10.2016 по 08.08.2017,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.09.17;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Учитель» о взыскании части долга по договору займа в размере 500 000 руб. и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп. за период с 19.10.2016 по 8.08.2017,а всего 501 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 27.11.2017 года до 04.12.2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец в судебном заседании 09.11.2017 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить. Таким образом предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 4 447 500 руб. 00 коп., основного долга по договору займа №1 от 17.08.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 293 руб. 10 коп. за период с 19.10.2016 по 08.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик отзыва не представил, исковые требования по существу оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 17 августа 2016 г. между Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Учитель» (далее ПЖСК «Учитель», Заемщик), в лице представителя правления ФИО3, действующей на основании Устава, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1, Заимодавец) был заключен Договор займа № 1 (далее Договор займа).

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 4 447 500 рублей 00 копеек в срок не позднее 22 августа 2016 г. в порядке, установленном Договором, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 17 октября 2016 г.

Согласно п. 2.1. Договора займа Заимодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора, путем внесения денежных средств расчетный счет Заемщика либо в кассу Заемщика.

Во исполнение условий Договора займа, установленных п. 1.1, 2.1. Договора, 18 августа 2016 г. платежным поручением № 68 (назначение платежа: Оплата по Договору №1 от 17 августа 2016 г.) в пользу Заемщика истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 447 500 (четыре миллиона четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.3 Договора займа также установлено, что Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 18 октября 2016 г., однако, сумма займа в размере 4 447 500 рублей 00 копеек истцу возвращена не была.

В соответствии с п. 1.2., 2.2. Договора займа проценты за пользование займом не уплачиваются.

Из п. 2.4 Договора займа следует, что Заемщик обязан возместить Заимодавцу все убытки, которые понес Заимодавец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему Договору.

Пунктом 4.1 установлено, что Заемщик несет ответственность за своевременный и неполный возврат займа, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по настоящему Договору, всем своим имуществом. Взыскание штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является правом Заимодавца и применяется им по своему усмотрению.

При сумме задолженности 4 447 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 346 293 руб. 10 копеек.

Таким образом, по состоянию на 8 августа 2017 г. задолженность ПЖСК «Учитель» перед ИП ФИО1 по Договору займа № 1 от 17.08.2016 г. составляет 4 447 500 руб. 00 копеек - сумма основного долга, 346 293 руб. 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец 08.08.2017г. направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в общем размере 4 793 793,10 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью. Согласно отчета об отслеживании отправления, распечатанного с сайта «Почта России», ответчик не получил указанное требование.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа №1 от 17.08.2016 года (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается платежным поручением № 68 (назначение платежа: Оплата по Договору №1 от 17 августа 2016 г.) от 18 августа 2016 г.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 4 447 500 руб. задолженности по договорам займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 346 293,10 руб. за период с 19.10.2016 года по 08.08.2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 793 793 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №211 от 08.09.2017 была уплачена госпошлина в сумме 13 020 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 33 949 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Учитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306366315000039, ИНН <***>), <...> 447 500 руб. 00 коп. основного долга по договору займа №1 от 17.08.2016, 346 293 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19.10.2016 по 08.08.2017, 13 020 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Учитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 949 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова